LECTURAS DE PRIMERA SEMANA DE JUNIO DE 2011 - Insumisos

ecuperar. Varios minutos después, cuando Keiko ya había recuperado la calma, Humala retomó el tema
para recordarle a su oponente que el entorno que la rodea está formado por los fujimoristas históricos que
estuvieron en la dictadura de su padre.
Humala tomó la iniciativa y comenzó el debate recordando las esterilizaciones forzadas a mujeres
campesinas y de las zonas más pobres de las ciudades que practicó el régimen fujimorista y recriminándole a
Keiko por tener entre sus colaboradores más cercanos al ministro de Salud que dirigió la política de
esterilización forzada de más de 300 mil mujeres. Keiko quedó descolocada. Eludió el tema diciendo que no
había ningún proceso judicial por ese caso, lo que no es cierto, ya que existe una sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos que le ordena al Perú investigar el tema. Pero Humala no aclaró el
asunto y se pasó a otro tema. No fue la única oportunidad que dejó pasar. En un momento, Keiko, en su
intento de tomar distancia de la corrupción que ha caracterizado al fujimorismo, aseguró, muy enfática, que
no había ninguna investigación judicial en su contra. La afirmación le dejó a Humala la bola servida para que
recordara la investigación judicial abierta contra Keiko por corrupción, por el desvío a su favor de más de 900
mil dólares del Tesoro público durante el gobierno de su padre, pero el candidato no mencionó el proceso
judicial a su oponente y dejó pasar el tema.
Keiko Fujimori enfocó sus ataques acusando a su rival de ser una amenaza para las inversiones y en la
denuncia en contra de Humala por violaciones a los derechos humanos cuando era capitán del ejército en
1992. Humala le respondió que esa denuncia en su contra fue investigada judicialmente y que él fue absuelto
“por la misma Justicia que condenó a su padre”.
En diálogo con Página/12, el politólogo Carlos Reyna definió el resultado del debate como “un empate” y
estimó que no será decisivo en las elecciones de este domingo. Por su parte, Fernando Tuesta, director del
Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica, le dijo a este diario que “la única manera de que en
un debate exista un ganador es que su triunfo sea contundente y eso no ha ocurrido esta vez, por lo que en
mi opinión no hubo un ganador”. “El triunfo por puntos de un candidato –agregó Tuesta– no es suficiente
para que ese resultado influya en el comportamiento de los electores.” Ambos analistas calificaron el debate
como “pobre” y “mediocre”.
Carlos Reyna evaluó así el desempeño de los dos candidatos: “Humala comenzó bien, estuvo mejor en la
primera parte, pero Keiko terminó más enfática, más articulada. Humala no supo aprovechar tres momentos
complicados de Keiko: cuando se tocó el tema de las esterilizaciones forzadas; cuando ella dijo que ‘la
mayoría’ de sus colaboradores son honestos, lo que implica un reconocimiento de que no todos lo son, y el
tercero cuando Keiko perdió los papeles y le dijo a Humala que se vaya a debatir a la Diroes con Alberto
Fujimori. Humala pudo noquear a Keiko cuando ella se puso vulnerable, pero no aprovechó sus
oportunidades”.
Los nuevos desafíos de la generación del Bicentenario
Cristina Fernández culminó ayer la visita a México con la firma de varios acuerdos bilaterales. Con el
mandatario mexicano destacaron el nivel de las relaciones bilaterales y los puntos de coincidencia entre
ambos países.
Por Fernando Cibeira
Desde México D. F.
“De aquí en adelante, el gran desafío de la generación del Bicentenario en nuestros países es el combate
contra la desigualdad”, afirmó anoche la presidenta Cristina Fernández, ante su colega mexicano, Felipe
Calderón. Insistió sobre este concepto que en México no suele formar parte de los discursos oficiales, donde
priman más los conceptos del neoliberalismo: “Hace doscientos años nuestros patriotas lucharon por la
libertad y hoy nuestro compromiso es la lucha por la igualdad. No sólo es una cuestión social y ética, sino
también una razón económica”. Y remató su frase al recordar que “el desarrollo de los principales países del
mundo, el crecimiento de sus sociedades, fue en base al poder adquisitivo de sus trabajadores y la
generación de trabajo”.