LECTURAS DE PRIMERA SEMANA DE JUNIO DE 2011 - Insumisos

Y cuando se diserta acerca de cuál debió ser la estrategia correcta, afirmando que la que se aplicó no lo era,
interpreto que se nos dicen que la gente, el pueblo organizado y movilizado democráticamente, estaba
equivocado. Y entonces, ¿es que acaso el pecado estuvo en un “exceso” de democracia?
Pues ese progresismo de hoy día fue ese gran actor en aquella lucha contra el TLC, pero ahora desprovisto
del ímpetu organizacional, la imaginación política y la creatividad expresiva que fueron sus grandes
fortalezas de entonces. Y aunque debilitado, sigue siendo plural, heterogéneo y por lo tanto complejo. Lo es
en su perfil clasista, en sus expresiones y construcciones culturales y en sus visiones político-ideológicas.
Justo esa complejidad hace que resulte tarea muy ardua la de encontrar fórmulas sintéticas por medio de las
cuales explicar lo que ese progresismo es. Que quede claro: no pretendo generalizar, sino tan solo
caracterizar tendencias o manifestaciones más o menos dominantes. Por ejemplo, la existencia de un
imaginario de justicia social que, la mayoría de las veces, gira alrededor de un eje principal: el papel
asignado al Estado social de derecho. Aparece una opción por la organización democrática autónoma junto a
un discurso patriótico-nacionalista relativamente bien posicionado, el cual se expresa en la defensa del
patrimonio institucional y natural de Costa Rica. Por esa vía se establece un ligamen, en general bien
definido, con el ambientalismo en sus múltiples expresiones: desde las luchas por el agua a la defensa de las
reservas y parques nacionales. La vena patriótica ocasionalmente se vuelve anti-imperialista, pero a veces
también da lugar a discursos –por lo menos en boca de alguno o algunos ideólogos- con una carga
nostálgica y mitificada que resulta incluso reaccionaria (ello se expresa, por ejemplo, en la exaltación
emocional y acrítica de viejos caudillos y en las visiones patriarcales y bucólicas de un pasado presuntamente
igualitario).
Los pueblos indígenas o el campesinado y la seguridad alimentaria, como también la denuncia de las
corruptelas de las oligarquías dirigentes, suscitan expresiones más o menos enérgicas por parte de las
diversas vertientes de este progresismo. Pero no es infrecuente que se muestre conservador en lo moral y
bastante “demodé” en cuestiones culturales. Por ello, no son inusuales los desencuentros en asuntos de
género o juventudes, la casi incomunicación con las feministas y una indisimulada homofobia que, en el
mejor de los casos, se expresa como un profundo desprecio hacia las personas sexualmente diversas.
El estado de debilitad en que se encuentra ha llevado al progresismo costarricense a pactar con sectores con
los que apenas ayer estuvo enfrentado, tal cual se ha visibilizado en la reciente constitución de la alianza
parlamentaria opositora. Pero esto último mejor dejarlo para una reflexión posterior.
Guerra al narcotráfico
Estados Unidos apoya y financia la guerra contra los traficantes de drogas en México al tiempo que se
encarga del patrocinio de los cárteles.
Por David Garcia | Desde la Redacción de APAS
29|05|2011
Con el arribo de Felipe Calderón a la presidencia en México, en 2006, se produjo un quiebre en la lucha
contra el narcotráfico. La decisión del mandatario fue militarizar el combate a las drogas, instalando 50 mil
militares en las calles mexicanas.
Esta medida tuvo el completo aval de Estados Unidos, país que oficializó su apoyo con la firma de la Iniciativa
Mérida, un tratado de cooperación mutua para el combate del narcotráfico.
Sin embargo, mientras que la Drug Enforcement Administration (DEA) y el Departamento de Estado
estadounidense financian y equipan al Ejército mexicano, por otro lado Washington también hace lo propio
con los narcotraficantes.