soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

Siebeis Unterscheidung zwischen „Familie" und „Ehe" als einer Institution
öffentlichen Charakters dürfte es erlauben, den inneren Zusammenhang
von Mutterschaft und unentgeltlicher Familienarbeit nicht nur im
Rahmen normativer Vorstellungen aufzuzeigen, sondern gleichzeitig deren
gesellschaftliche Institutionalisierung und ihren gesamtwirtschaftlichen
Nutzen genauer auszuweisen. In der bürgerlichen Gesellschaft, so die hier
vertretene These, erfolgt die Institutionalisierung dieser Arbeit über die
rechtlich abgesicherte Verfügung des Mannes über die Arbeitskraft der
Frau. Diese Form der Verfügung verlor im Zuge der Gleichberechtigungsgesetzgebung
ihre Konturen, am materialen Gehalt hat sich demgegenüber
nicht allzuviel geändert. Allerdings hat Jutta Limbach kürzlich davor gewarnt,
die Orientierungskraft von Rechtsnormen zu überschätzen. Im Grunde
genommen würden Sitte und Norm gesellschaftsprägenderen Einfluß ausüben
als diese (5). Der Hinweis ist wichtig, um der naiven Gleichsetzung
von Rechtsnorm mit deren faktischer Handhabung vorzubeugen. Gleichzeitig
besteht unbestreitbar ein struktureller Zusammenhang zwischen
Rechtsnormen, die die Nutzung familialer — weiblicher — Arbeitskraft
zur Sicherung bestimmter familialer „Funktionen" regulieren, und der
gesellschaftlichen Situation von Haus- bzw. Ehefrauen, die durch den Ausschluß
vom Zugang zu Tauschmitteln gekennzeichnet ist: individuell und
gesellschaftlich sind diese Rechtsnormen ähnlich folgenreich wie jene in
Verbindung mit arbeitsvertraglichen Regelungen (ohne hier Arbeits- und
Ehevertrag gleichsetzen zu wollen). Wenn ich diese Parallele hier ziehe,
dann zur Akzentuierung einer sozial-ökonomischen Dimension der bürgerlichen
Familie, die bisher wenig erforscht ist: Im folgenden werden Verbindungslinien
zwischen der Ehe als einer Einrichtung von öffentlichem
Charakter und der Institutionalisierung unentgeltlicher Familienarbeit
skizziert; andere — ähnlich wichtige — Fragestellungen bleiben zunächst
ausgespart (6).
Die Abhängigkeit des Familienrechts von den ökonomischen Bedingungen
industrialisierter Gesellschaften wurde 1974 von Heinrich Dörner umfassend
dargestellt; für die neuere Entwicklung sei auf die Ausführungen
von Sachße/Tennstedt (1982) verwiesen. Ähnlich der Familiensoziologie,
die mütterliche Sozialisationsleistungen zwar nicht mehr als „naturgegeben"
betrachtet, allerdings nach wie vor die Frage nach den Gründen und Mechanismen
geschlechtlicher Arbeitsteilung ausspart, vernachlässigen jedoch
auch diese Autoren die Analyse des Sachverhalts, der hier zu akzentuieren
versucht wird: daß Verfügungen über den Einsatz von Arbeitskraft nicht allein
Merkmal der Markt-, sondern ebenso der Familien-Ökonomie sind.
Bereits im Allgemeinen Landrecht der Preußischen Staaten (ALR) galten
Mütter als zuständig für die Kinderaufzucht, im Rahmen der Festlegung,
daß Ehefrauen ihre Arbeitskraft der Familie (und deren „Oberhaupt")
als Wirtschafts- und Lebensgemeinschaft zur Verfügung stellen mußten; die
Ausübung außerhäuslicher Arbeit und eigene Gewerbetätigkeit unterlagen
der Genehmigung durch den Ehemann. Die Arbeits- und Dienstpflicht der
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776