soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

3. Empirische Probleme der Analyse
Lassen Sie mich jetzt zu den empirischen Schwierigkeiten der Analyse kommen.
Ich glaube, ich kann mich dazu kurz fassen, weil die Probleme eigentlich
schon im Vorhergehenden implizit deutlich geworden sind. Ich möchte
drei allgemeine Bemerkungen machen. Die erste bezieht sich darauf, daß die
Analyse von Konfliktabläufen, die noch in die Gegenwart hineinreichen,
empirisch deshalb an Grenzen stößt, weil die Informationen, Daten und
Dokumente über sie in den Sog und den Verlauf des Konflikts auf vielfältige
Weise hineingeraten. Zweifellos trifft das für sämtliche im Forschungsverbund
„Ursachen des Terrorismus" angefertigte Studien zu. Die Konfliktbeteiligten
handeln und informieren unter strategischen und taktischen Gesichtspunkten,
und das heißt vor allem mit Blick auf die Konfliktgegner,
aber auch mit Blick auf unbeteiligte Dritte, auf Öffentlichkeit, Kontrollinstitutionen
etc., die ja für den weiteren Verlauf eines Konflikts eine kritische
Größe darstellen, wie wir gesehen haben. Die Konfliktereignisse aus
der Studentenbewegung, erst recht diejenigen aus der Zeit des Terrorismus,
ragen auf vielfache Weise bis in unsere Zeit hinein, in Form rechtlicher und
politischer Verarbeitungen der Rechtfertigung, Warnung, der Konfliktfortsetzung
usw.. Dies gilt sicherlich für beide Konfliktseiten, und amtliche
Dokumente, erst recht daran in irgendeiner Form beteiligte Amtsträger,
die nicht befragt zu haben, meiner Studie den im Vorwort des Herausgebers
abgedruckten Vorwurf des Verzichts auf Primärerhebungen eintrug, sind
davon aus den oben genannten Gründen der Selbstrechtfertigung natürlich
in besonderer Weise geprägt. Erst in dem Maße, in dem solche Ereignisse
in den Horizont der Geschichte eintreten, stellt sich auch jene Absonderung
des Interesses an der Darstellung eines Geschehens vom Geschehen selbst
ein, die als eine Bedingung wissenschaftlicher Rekonstruktion zu betrachten
ist. Man steht damit als Sozialwissenschaftler vor dem Dilemma, daß die
zeitliche Nähe der Analyse zu ihrem Gegenstand zwar einerseits der erinnernden
Verzerrung engegensteht, aber andererseits und aus differenten
Gründen, die selektive Information begünstigt. Eine zweite Bemerkung
möchte ich in Anknüpfung an das von H.S. Becker (1967) theoretisch und
methodologisch gemeinte Konzept der „Hierarchie der Glaubwürdigkeit"
machen, über sämtliche Konfliktereignisse gab es naturgemäß verschiedene
und oft widersprüchliche Informationen aus separaten Datenquellen. Ihre
analytische Verwertung erzwang deshalb Entscheidungen über die empirische
Triftigkeit der Informationen, die in der Tat oft nicht auskamen ohne
Glaubwürdigkeitsurteile oder -Vermutungen. Ein Problem ist dabei sicherlich
die Kontrolle der eigenen Subjektivität. Ich möchte diese für mich sehr
persönlich beantworten. Ich habe die Erfahrung gemacht, daß Verlautbarungen,
Dokumente und Darstellungen staatlicher Handlungen und Maßnahmen
unter einem erklärbar strengeren Druck der Organisierung, der
Folgen- und Konsequenzenantizipation standen als solche der Konfliktgegenseite.
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776