soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

len Dialektik von Entscheidungs- und Begründungszwang darstellt, und die
die Paradoxie von subjektiver Avantgarde und objektiver Regression qua
Autonomie-Verweigerung als etwas historisch Neues hat entstehen lassen.
Bevor an exemplarischen Datenmaterialien diese Figur näher bestimmt
und belegt werden kann, soll sie zusammenfassend allgemein bezeichnet
werden. Es ist eine Identitätsfiguration, die eingespannt zu sehen ist in die
historische Ausdifferenzierung des dialektischen Verhältnisses von Individuum
und Gesellschaft. Man gewinnt den Eindruck, daß in der industriellen
Gegenwartsgesellschaft dieser dialektische Bogen bis zum Zerreißen gespannt
ist und zunehmend subjektiv nicht mehr in Spannung gehalten werden
kann, weil unter dieser Dialektik das zur Autonomie verurteilte Subjekt
sich überfordert fühlt. Es geht der widersprüchlichen Einheit von Begründungs-
und Entscheidungszwang dadurch aus dem Wege, daß es einerseits
die fortgeschrittensten Erkenntnisse für die Begründung der eigenen Lebensführung
in Anspruch nimmt, andererseits aber damit gerade die Vermeidung
von Entscheidungsverpflichtungen begründet, die sich aus dem Bezug zum
öffentlichen Wohl der gesellschaftlichen Praxis ergeben, deren Mitglied man
ist. Während auf der einen Seite fast grenzenlos die eigene Lebenspraxis
unter den anspruchsvollen Rationalitätsanspruch der modernen Sozialwissenschaften
gestellt und universalisiert wird, wird auf der anderen Seite im
proportionalen Verhältnis dazu die Verbindung der eigenen Lebenspraxis
zur gesellschaftlichen Praxis der Gegenwart aufgekündigt und jene partikularisiert.
Auf diese Weise wird die widersprüchliche Einheit als solche zerrissen.
Die versozialwissenschaftlichte, in einer Flut von wohlfeilen Paperbacks
unter die Leute gebrachte Argumentation wird wörtlich, als Lebenshilfe,
als die sie zumeist auch angepriesen ist, auf die eigene Lebenspraxis angewendet
und die unauflöslichen Folgen dieses Kategorienfehlers, in dem die
Komplexität und Zukunftsoffenheit des konkreten Lebens überspielt ist,
werden in der Affirmation von weiterführenden Antworten, die sich zugleich
in der Form der sozialwissenschaftlichen Terminologie kritisch geben
können, verdrängt, indem deren praktischer Anwendungsbereich auf die
insulierte soziale Existenz einer „Szene", einer „WG" einer „Arbeitsgemeinschaft"
oder irgendeiner anderen primärgruppenhaften privaten Existenzform
beschränkt wird. Dadurch sind die aus der gesellschaftlichen
Existenz der eigenen Lebenspraxis resultierenden Problemstellungen von
vornherein entschärft. In dieser Zurichtung und Selektivität des Anwendungsbereichs
der überlegenen Begründungsmoral können alle jene lebenspraktischen
Entscheidungsprobleme, die, würden sie nicht verdrängt oder
beiseitegeschoben, als im Rahmen der Moral nicht lösbar erkannt werden
müßten, der umgebenden Gesellschaft angelastet werden. Wo die wörtlich
genommene Begründungsmoral versagen und die lebenspraktisch in ihrem
Namen vollzogene Entscheidung im Hinblick auf ihre Folge verantwortet
werden müßte, steht zur Verdrängung dieses Folgeproblems die elitäre
Abgrenzung zur umgebenden „unaufgeklärten" Gesellschaft zur Verfügung,
deren Praxis man sich im Besitz der besseren Argumentation nur entziehen
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776