soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

Begründungsargument in den konkreten Lebensumständen etwas entspräche.
Ganz anders liegen die Dinge, wenn etwa mit Verweis auf die voraussehbare
Inbetriebnahme eines Kernkraftwerkes in der Nachbarschaft und
den voraussehbaren Zwang, am Ort bleiben zu müssen, mit Verweis auf
konkrete Bedingungen der eigenen Lebenspraxis also, eine Entscheidung
gegen Nachkommen begründet wird. Im letzteren Fall läge eine Entscheidung
vor, die innerhalb der Lebenspraxis in ihrer konkreten Ausformung
vollzogen worden ist, im ersteren Falle eine durch Versozialwissenschaftlichung
verbrämte Vermeidung der Lebenspraxis selbst.
Diese Vermeidung von Lebenspraxis scheint im Kern hinter den viel
berufenen und beschworenen, in der Regel kulturkritisch verkürzt interpretierten
Formen von Leistungsverweigerung, Motivationsverlust und Aussteigertum
zu stecken. Auch auf die zweite erwähnte elementare lebenspraktische
Frage: Soll ich eine bestimmte Person heiraten oder nicht, werden
ähnliche, Lebenspraxis vermeidende Antworten, im Bezugsrahmen dieser
aktuellen selbst-technokratisierenden Identitätsformation gegeben. Die
Verwendung des Wortes „Beziehung" verweist darauf. Wenn es heißt „ich
komme gerade aus meiner Beziehung" oder „ich habe Beziehungsprobleme",
dann kommt darin zum Ausdruck, daß man in der Betrachtung dieser
Probleme eine Versozialwissenschaftlichung schon vorgenommen hat. Der
besondere, individuierte Charakter der diffusen Beziehung zu einer bestimmten,
unverwechselbaren und unvertretbaren Person ist darin schon
aufgelöst, die Struktur einer Intimbeziehung als solche also schon aufgegeben
worden. Übrig bleibt nur noch das, was allein einer wissenschaftlichen
Betrachtung des Problems zugänglich wäre: nämlich genau der allgemeine,
strukturelle Charakter solcher Beziehungen, wie er sich unabhängig von den
lebenspraktisch konkret gegebenen Personen formulieren läßt. Man glaubt
offensichtlich, durch objektivierende wissenschaftliche Betrachtung aufgeklärt
die lebenspraktischen Entscheidungsprobleme bewältigen zu können
und bemerkt nicht, daß man sie als lebenspraktische durch Reduktion auf
wissenschaftliche Problemlösung gerade umgeht.
Ganz ähnliche Phänomene ließen sich für die Bewältigung von Erziehungsproblemen
in der Familie anführen, aber auch für Fragen, die in den
dramatischen Grenzbezirken der Lebensbewältigung, also im Hinblick auf
Krankheit und Tod, entstehen.
Die Explikation des Argumentes von der widersprüchlichen strukturellen
Einheit der Lebenspraxis soll nun hier keinesfalls den Anschein einer
quasi-evolutionstheoretischen Argumentation erwecken, sondern die Abbildungsfolie
für Erscheinungen abgeben, die sich, bei allen sonstigen inhaltlichen
Differenzen, in verschiedenen Bereichen der Identitätsformation der
gut ausgebildeten, jüngeren, sich als Aufklärungsavantgarde verstehenden
Generation der Gegenwart auf die Figur einer bestimmten Identitäts- oder
Selbstbildinformation bringen lassen, die ihrerseits eine durch Versozialwissenschaftlichung
der Alltagserfahrung wesentlich angeleitete Reaktion auf
die strukturell bedingte Gegenwartsprägung der allgemeinen strukturel-
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776