soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

FRAGEN DER ERKLÄRUNG UND PROGNOSE IN QUALITATIVEN
UNTERSUCHUNGEN. DARGESTELLT AM BEISPIEL DER
„ARBEITSLOSEN VON MARIENTHAL".
Christel Hopf
1. Problemstellung und methodische Vorbemerkungen
Fragen der Erklärung und Prognose sind in dem Bereich der Sozialforschung,
in dem überwiegend mit Hilfe offener Verfahren der Erhebung und Interpretation
von Daten gearbeitet wird, unterschiedlich diskutiert worden. Es
gibt Positionen, in deren Rahmen der Anspruch, Erklärungen und Prognosen
zu erarbeiten, explizit zurückgewiesen wird und die Auseinandersetzung
mit spezifischen Gegenstandsbereichen primär als verstehende und interpretierende
Beschreibung gekennzeichnet wird. Eine in letzter Zeit in der Soziologie
rasch rezipierte Darlegung dieser Position enthält Clifford Geertz'
(1983) Aufsatzsammlung zu Fragen ethnographischer Forschung , in der
1
die Aufgaben der Kulturanalyse unter dem Schlüsselbegriff der „thick
description" oder „dichten Beschreibung" abgehandelt werden, wobei der
auf Gilbert Ryle zurückgehende Begriff der „dichten Beschreibung" sich
auf die verstehende und deutende Beschreibung der Gegenstände unserer
sinnlichen Wahrnehmung bezieht (vgl. Geertz, 1983, S. 10 ff.).
Für andere Autoren ist hingegen der Anspruch, auch im Rahmen qualitativer
Forschung Erklärungen und Prognosen zu erarbeiten, so selbstverständlich,
daß er kaum kommentiert wird. Zu ihnen gehören eine Reihe
von Soziologen der Chicagoer Schule. So beschreibt Howard Becker die
Erarbeitung von Prognosen geradezu als definierendes Merkmal wissenschaftlicher
Tätigkeit in der Soziologie (vgl. 1972, S. 219 ff.) und ähnlich halten
Glaser und Strauss in ihrer Konzeption einer hypothesen- und theoriebildenden
Forschung die Entwicklung von Erklärungen und Prognosen für einen
zentralen Bestandteil qualitativer Forschung (vgl. 1968, S. 3 ff., oder
1974, S. 246 ff.).
Man könnte geneigt sein, in diesen Unterschieden eine Neuauflage der
Debatte über Erklären und Verstehen in den Geschichts- und Sozialwissenschaften
zu sehen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Denn wenn man davon
ausgeht, daß zu den zentralen Fragen der Erklären vs. Verstehen-Debatte
gehören:
1. die Frage nach der Relevanz deduktiv-nomologischer Erklärungen
und
2. die Frage nach der Relevanz von Erklärungen, in denen nach Handlungsintentionen,
Situationsdeutungen und Vorstellungen über Zweck-
Mittel-Relationen gefragt wird, die man auch als verstehende oder „ra-
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776