soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

ten" entschädigt (Simmel 1900, S. 314). Freiheit nämlich ist für Simmel
„Wechsel der Verpflichtung" (a.a.O., S. 297). Sie ist zunächst Freiheit von
etwas, ohne daß bestimmt ist, wozu die Freiheit führt (a.a.O., S. 444 ff). In
dieser Konstellation ist die sich so forcierende Individualisierung charakterisiert
durch „fortwährende Befreiungsprozesse" (ebd.) und gleichzeitig
durch Anstrengungen, der resultierenden Gleichgültigkeit, Langeweile, inneren
Unruhe und Entwertung konkreter Inhalte entgegenzuwirken, sich also
neu zu binden.
Aus dieser „tiefe(n) Sehnsucht, den Dingen eine neue Bedeutsamkeit
... zu verleihen", erklärt Simmel „das Suchen nach neuen Stilen, nach Stil
überhaupt" (a.a.O., S. 449). Die Stilisierungen der Lebensweisen sind Ausdruck
einer Selbsterfahrung der Moderne. Zunächst mildern sie den „bis
zum Umbrechen zugespitzten" Subjektivismus des modernen Individuums,
weil sie den Lebensäußerungen und der Lebensumwelt eine Form von Allgemeinheit
geben (vgl. Simmel 1908b, S. 314). Insbesondere aber sind sie
eine „Verhüllung des Persönlichen" (ebd.), die eine „Schranke und Distanzierung"
(Simmel 1900, S. 537) gegen andere und anderes errichten.
Der Wert, der einem bestimmten Stil zugeschrieben wird, hängt ab von
der Distanzierung, die er repräsentiert, d.h. nach Simmeis Werttheorie von
den Mühen und Opfern, die zur Überwindung des Abstandes nötig wären
(vgl. Simmel 1900, S. 3ff). Simmel löst also das Problem, dem modernen
Leben eine „neue Festigkeit", d.h. Wert und Sinn zu ermöglichen, indem er
via seiner Werttheorie an Nietzsches „Pathos der Distanz" anknüpft (s. hierzu
K. Lichtblau 1984, S. 231 ff) und in dem Modus der Stilisierung den Lösungsweg
angibt.
Die Distanzierung macht das Nahe fern und bringt das Ferne nah (Simmel
1900, S. 534f), ihr Sinn ist die Annäherung (a.a.O., S. 24); die Intention
geht auf Intensität der Beziehung. Obwohl Simmel selber sieht, daß
sich diese Abzweckung des stilhaften Lebens häufiger negativ als positiv in
der Ausgestaltung der Freiheit äußert, hofft er doch, daß der moderne
Mensch durch eine immer weitergehende Stilisierung, durch die rasche Abfolge
von Stilen, paradigmatisch in der Mode (vgl. Simmel 1911, S. 26ff),
und durch die Verfeinerung seiner Unterschiedsempfindlichkeit die ätzende
Vergleichgültigung kompensieren kann. Darin liegt sicherlich eine klassenspezifische
Auffassung, die das „Ideal der Vornehmheit" und Distanziertheit
für die gebildeten Schichten gegenüber den stillosen Massen der
Arbeiter reklamiert (s. S. Hübner-Funk 1984, S. 195; vgl. auch P. Bourdieu
1982). Es ist dabei aber fraglich, ob Simmel den Optimismus teilt, den er
Nietzsche zuschreibt, daß nämlich die modische und beschleunigte Abfolge
moderner Lebensstile als eine Entwicklung zu deuten ist, die „in dem Überwundenwerden
jeder Stufe durch eine vollere und entfaltetere ... (ihren)
Eigenwert besitzt" (Simmel 1907, S. 5). Die Alternative wäre in Schopenhauers
Diktum zu sehen, daß das moderne Leben nur ein „Pendel zwischen
Schmerz und Langeweile" ist und die angestrebte Stilisierung des Lebens
nur ein Quietiv gegen seine Gleichgültigkeit und Leere.
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776