soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

gerneinerungsfähigen Modernisierungspolitik zu sehen, die es bei allem
Wenn und Aber auch politisch zu unterstützen gilt?
3. Und schließlich: Heißt die in den Thesen von Kern/Schumann enthaltene
Aufforderung zu einer Ex-ante-Empirie und zu vorausschauender
Interpretation, daß die Industriesoziologie ihr Selbstverständnis und ihre
theoretischen Prämissen allein deshalb zum alten Eisen werfen muß?
Um die erste Frage zu beantworten, ist es notwendig, sich über einen
Schlüsselbegriff der Konzeption von Kern/Schumann klar zu werden, nämlich
über den Stellenwert der „neuen Produktionskonzepte". Bilden die Planungen
und policies des Managements wesentliche Inhalte ab, die einer veränderten
Struktur der Kapitalverwertungsstrategien entsprechen, bringen
sie also einen Paradigmenwechsel zum Ausdruck? Unterstellt man allerdings
nicht von Anfang an einen Gleichklang zwischen Managementkonzeptionen
und der realen Durchsetzung von Strategien der Kapitalverwertung, dann
wird die Frage nach dem Realitätsgehalt von „neuen Produktionskonzepten"
zum Prüfstein einer darauf aufbauenden, vorausschauenden Industriesoziologie.
Nun entsprechen die „neuen Produktionskonzepte" in ihrem Inhalt ja
vielfach Befunden, die andere und auch unsere eigenen Analysen veränderter
Formen der Nutzung von Arbeitskraft zutage gefördert haben. Als
Stichworte seien genannt: die These der facharbeitergestützten Rationalisierung
oder die These einer qualitativ veränderten Leistungspolitik im Zusammenhang
mit Maßnahmen der Arbeitsstrukturierung. Nur berechtigen
diese Befunde nicht — und damit beginne ich mit meiner ersten Gegenthese
—, von einem Paradigmenwechsel kapitalistischer Rationalisierung zu
sprechen. Das, was wir beobachten, ist ein Formwandel kapitalistischer
Rationalisierung insofern, als Formen der Nutzung von Arbeitskraft entwickelt
und durchgesetzt werden, die die immanenten Schranken tayloristischer
und fordistischer Produktionsmodelle zu überwinden trachten oder
aber den Einsatz des Arbeitsvermögens an den veränderten Nahtstellen der
Mensch-Maschine-Systeme neu bestimmen. Es ist nun wahrlich keine neue
Einsicht, daß die Betriebe beim erweiterten Zugriff auf das Arbeits- und
Leistungsvermögen vorhandene oder verfügbare Qualifikationen nutzen
oder sie als Überschußqualifikation bereithalten, ja in den Grenzen ihrer
Nutzungsinteressen Qualifikationen auch neu aufbauen. Darin kommt aber
kein „an die Substanz gehender" arbeitspolitischer Paradigmenwechsel zum
Ausdruck, sondern in der Tat die unveränderte Logik der Kapitalverwertung,
die darin besteht, auf dem jeweils erreichten Niveau der Produktivkraftentwicklung
die historisch gegebenen Schranken der Nutzung von Arbeitskraft
hinauszuschieben. In diesem Sinne war auch in der Vergangenheit
das „Residuum lebendiger Arbeit" niemals nur potentieller Störfaktor;
lebendige Arbeit wird immer zu einem Störfaktor nur insoweit, als die historisch
durchgesetzten Formen ihrer Nutzung die Verwertungsstrategien
des Kapitals beschränken.
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776