soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

ANMERKUNGEN
1 Vgl. H. Klages: Wertorientierungen im Wandel. Rückblick, Gegenwartsanalyse, Prognosen,
Frankfurt/New York 1984, S. 17 ff.
2 idem, S. 17 ff.
3 idem, S. 85 ff; Hinweise auf die Bedeutung von Werte-Mischungen und -Kombinationen
finden sich auch bei W. Jaide: Wertewandel? Grundfragen zur Diskussion,
Opladen 1983, S. 31 ff.; SINUS-Institut: Die verunsicherte Generation. Jugend und
Wertewandel, Opladen 1983, S. 28 f.; G. Schmidtchen: Neue Technik — Neue Arbeitsmoral.
Eine sozialpsy chologische Untersuchung über die Motivation in der Metallindustrie,
Köln 1984, S. 62 ff.
4 Vgl. hierzu F. Böltken und W. Jagodzinski: „Sekundäranalyse von Umfragedaten
aus dem Zentralarchiv: Postmaterialismus in der Krise", in: Information 12 des
Zentralarchivs für empirische Sozialforschung.
5 Vgl. K. Klages und W. Herbert: Wertorientierung und Staatsbezug. Untersuchungen
zur politischen Kultur in der Bundesrepublik Deutschland, Frankfurt/New York
1983, S. 25 ff.
6 Für die Wertforschung ist zu sagen, daß sie das Thema „Bildung und Wertwandel"
erst in allerletzter Zeit — in verhältnismäßig seltenen Texten, die bezeichnenderweise
teils noch gar nicht veröffentlicht sind — aufgreift, wobei sie von einer herkömmlicherweise
vorherrschenden sozio-ökonomischen, Einflüsse sozialer Schichtung ins
Zentrum rückenden, den Bildungsprozeß ausklammernden Interpretation des Begriffs
„Bildungsniveau" gehemmt wird.
Die Schul- und Hochschulsozialisationsforschung hatte Einflüsse des Bildungsbereichs
auf die Wert- und Einstellungsentwicklung zwar bereits seit den auf die 30er
Jahre zurückgehenden Bennington College-Studien von Newcomb und Mitarbeitern
im Auge. Sie scheint aber gerade in letzter Zeit in starke Selbstzweifel darüber zu
verfallen, ob sich die gewonnenen Einzelerkenntnisse zu einem konsistenten Gesamtbild
zusammenfügen und ob überhaupt Effekte, die von gesellschaftlichen Außeneinflüssen
unabhängig waren, gemessen werden konnten. Thesenhaft formuliert
muß sich diese Forschungsrichtung durch die globale Frage nach dem Zusammenhang
zwischen Bildung und Wertwandel überfordert fühlen, da sie von Anfang an
exklusiv auf die Untersuchung von Schüler- und Studentenpopulationen abstellte,
sodaß für übergreifende intersektorale Vergleiche und für die Kontrolle gesellschaftlicher
Außeneinflüsse wenig Platz war.
Die Aussagefähigkeit der Jugendforschung endlich wird erstens dadurch eingeschränkt,
daß die Ursachen für Wert- und Einstellungsveränderungen, auf deren Erfassung
an und für sich großer Nachdruck gelegt wird, vornehmlich im Spannungsfeld
zwischen Familie, Arbeit und Politik gesucht werden. Auch dort, wo Schülerund
Studentenpopulationen untersucht wurden, wurde der wert- und einstellungsverändernde
Einfluß der Bildungsumwelt nur selten thematisiert. Es mag dies daran
liegen, daß „die" Jugend schlechthin immer und überall die entscheidende Zielgruppe
der Untersuchungen war und daß die Sicht nach , jugendtypischen" Einstellungen
und Verhaltensweisen im Vordergrund stand. Es kam aber zweitens hinzu, daß
bei dieser Suche dort, wo differenziert wurde, dem „abweichenden" Verhalten der
Jugend unter Betonung jugendlicher Sub- und Gegenkulturen und jugendlichen Protestverhaltens,
wie auch jugendlicher Problemgruppen wie z.B. der Arbeitslosen und
der Alkohol- und Drogenabhängigen besondere Aufmerksamkeit gewidmet wurde.
Es mag verständlich erscheinen, daß bei einer solchen Themenfokussierung die Beziehung
zwischen Bildung und Wertwandel keine besondere Anziehungskraft zu entfalten
vermochte;
vgl. zur Wertforschung: R. Eckert: Selbstthematisierung und Möglichkeitshorizonte.
Zur Wirklichkeitskonstruktion im Bildungssystem (unveröffentlichtes Manuskript);
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776