soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

— wissenschaftliche Beherrschung von Naturprozessen in einem industriellen
Rahmen;
— Anwendung von bürokratischen Organisationsprinzipien bei der Planung,
Erzeugung und Nutzung entsprechender Technologien;
— Ausdifferenzierung einer Vielzahl von technischen Einzelelementen und
Arbeitsvorgängen und deren Integration zu einer Systemstruktur;
— Verschränkung gesellschaftlicher Subsysteme (Politik, Wirtschaft, Wissenschaft)
bei der Erzeugung solcher Technologien;
— Verlust konkreter Zuschreibung von Verantwortlichkeit.
Der Titel dieses Beitrags faßt in eine Formel, was vielen Leuten dabei am
meisten auffällt: die augenscheinlich unangreifbare Eigendynamik technologischer
Entwicklungen und die umfassenden gesellschaftlichen Kontroversen,
die sie auslösen.
Ein drittes Phänomen ist der mythenbildende Charakter moderner
Technologien: Kernenergie, Mikroelektronik, Gentechnologie und ihre
„Leitfossile" Reaktoren, Mikroprozessoren, Gene aus der Retorte geben für
viele Leute mächtige Metaphern ab, Kristallisationskerne gewissermaßen für
vielerlei gesellschaftliche Leitideen, Ängste und Hoffnungen, ja für umfassende
Deutungen gegenwärtiger und künftiger Wirklichkeiten.
Schaut man nach, wer sich in den Sozialwissenschaften mit großen
technischen Systemen befaßt, dann sind das — soweit Soziologen beteiligt
sind — neben einigen Wissenschaftssoziologen vor allem Forscher aus dem
Bereich der Industriesoziologie und der sogenannten Technologiefolgenabschätzung
(TA) (so z.B. Conrad 1983, Janshen u.a. 1981, Kruedener &
Schubert 1983, Liao & Darby 1982, Paschen u.a. 1978, Rapp 1982, Ropohl
u.a. 1978, Wynne 1975 u.v.a.). Von einer Kritik der TA wird im folgenden
ausgegangen, in der Absicht, einen Analyseansatz und einige vorläufige
Thesen zur wissenschaftlich-technischen Entwicklung zu formulieren,
die das Konzept einer sozialwissenschaftlichen Technologiefolgenabschätzung
ergänzen sollen.
Theorie und Praxis der Technologiefolgenabschätzung greifen nach unserer
Auffassung in mindestens dreierlei Hinsicht zu kurz:
— Sie interessiert sich wenig für die wechselseitige Artikulation wissenschaftlicher
und technischer Entwicklungen (Verwissenschaftlichung
von Technik/Technisierung von Wissenschaft). Moderne Technik isi zunächst
großwissenschaftlich ermögüchte und gesicherte Substitution vorgefundener
stofflich-natürlicher Prozesse durch konstruierte Prozesse. Man
kann also moderne Technik kaum verstehen, wenn man die Bedingungen
der Produktion wissenschaftlichen Wissens ausblendet (Knorr-Cetina 1981,
Shruns 1984). Anders gesagt: Die TA arbeitet mit einem verkürzten Technikbegriff.
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776