soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

wie vor als angemessene Betreuerin „ihrer" Kinder, rechtlich gilt die familiale
Arbeitsteilung als frei vereinbar unter Ehepartnern und Eltern.
Vom Regelfall abweichende Arrangements sind möglich — nur nicht häufig
und konterkariert von gesellschaftlichen Rahmenbedingungen. Nach dem
Aufbrechen der legalen Bindung unentgeltlicher Frauenarbeitskraft an die
Familie wird heute unterschwelliger über sie verfügt, Jutta Limbach hat
auf entsprechende juristische Praktiken hingewiesen (Limbach 1981).
Institutionelle Arrangements zur Sicherung familialer Reproduktionsleistungen
existieren nach wie vor, Eltern sind für die Aufwendungen und
Arbeitsleistungen der Kinderaufzucht verantwortlich. Sie sind jedoch nicht
mehr eindeutig und ausschließlich an die Arbeitskraft der Ehefrau und
Mutter gebunden. Diese Entwicklung läßt sich als institutionelles Aufbrechen
geschlechtlicher Arbeitsteilung interpretieren, begleitet von anderen
gesellschaftlichen Veränderungen: Zunahme der Teilzeitarbeit von
Ehefrauen, Bewußtseinsveränderungen im Zuge der Frauenbewegung.
Frauen sind heute aber nach wie vor, allerdings subtiler, auf die Familie
verwiesen: es gibt Mutterschaftsurlaub, nicht solchen für Väter, Frauenarbeit
ist schlechter bezahlt als Männerarbeit und unzureichend zur materiellen
Existenzsicherung, Industrie und Gewerbe rechnen nach wie vor
mit der vollen Verfügung über Arbeitskraft, die sich an der von Familienarbeit
entlasteten männlichen Normalbiographie orientiert, Männer zeigen
wenig Interesse an Familienaufgaben. Ehefrauen und Mütter unterliegen
insofern einem ungebrochenen strukturellen Zwang zur unentgeltlichen
Arbeit. Allerdings sind sich Frauen der Konsequenzen heute durchaus bewußt:
Lücken in der Arbeits- und Rentenbiographie, verschlechterte
Chancen des Zugangs zum Arbeitsmarkt, niedrige Bezahlung in ungeschützten
Beschäftigungsverhältnissen mit der Folge der Armut beim
Scheitern der Ehe und im Alter. Frauen durch Mutterschaft an die Familie
binden zu wollen, hat ebenso an Überzeugungskraft eingebüßt. So ist die
Vermutung plausibel, daß Frauen, vor die Alternative „Mutterschaft oder
Beruf" gestellt, sich für den Beruf und gegen Kinder entscheiden werden,
zumindest gegen mehr als ein Kind.
Gibt es einen Ausweg aus dem Dilemma? Nicht-marktförmig organisierte
Arbeitsleistungen sind gesellschaftlich notwendig, daran besteht kein
Zweifel. Um sie den Frauen nicht auch in Zukunft zuzuschreiben, kann eine
Lösung des Problems allein im sukzessiven Abbau und letztlich in der
Aufhebung geschlechtlicher Arbeitsteilung bestehen. Nicht nur Frauen
würden davon profitieren, auch Männer: die ökonomische Sicherung der
Familie und die Arbeit in ihr würden auf beide verteilt, dem Problem des
nachehelichen Unterhalts die Schärfe genommen, die Integration der
Frau ins Berufsleben neue Formen von Partnerschaft ermöglichen. Kurzfristig
geht es um Änderungen im System sozialer Sicherung, die die Diskriminierung
derjenigen beseitigen, die unentgeltliche Leistungen erbringen
(z.B. Anerkennung von Erziehungszeiten in der Rentenversicherung),
um mehr familienergänzende soziale Dienste, insgesamt um den Ausbau
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776