soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

damit nicht der Angelpunkt einer verallgemeinerungsfähigen gesellschaftlichen
Modernisierungspolitik, sondern verlangen umgekehrt von den Gewerkschaften
und den Betriebsräten neuartige Formen der Interessenvertretung
und der Steuerungs- bzw. Schutzpolitik — auch für die Gruppe der
„Rationalisierungsgewinner".
Zur dritten Frage: Man kann Horst Kern und Michael Schumann nicht
Mut absprechen, wenn sie da oben im Ausguck den Blick in die Ferne wagen,
aber die Gefahr ist groß, daß sie die Riffe nicht rechtzeitig erkennen.
Der Aufforderung an die Industriesoziologie, prognosefähige Ansätze und
prognostische Aussagen zu liefern, kann sich kein Vertreter unseres Faches
mit ernsthaften Argumenten widersetzen. Die Frage ist nur, ob der auch
von Kern/Schumann erhobene und pauschale Vorwurf, die Industriesoziologie
habe bisher nur Ex-post-Analysen geliefert, berechtigt ist und ob der
von ihnen propagierte Weg der Ex-ante-Empirie und der vorausschauenden
Interpretation wirklich den Königsweg darstellt, der die Industriesoziologie
zu neuen Höhen führt. Was den ersten Gesichtspunkt betrifft, so ist man in
einer ersten Reaktion dazu geneigt, Kern/Schumann alt gegen Kern/Schumann
neu in Schutz zu nehmen. Schließlich hat „Industriearbeit und Arbeiterbewußtsein"
ja deshalb allgemeine und prognostische Aussagen über den
Gang kapitalistischer Rationalisierung zutage gefördert, weil in empirisch
gehaltvollen Analysen die Konzepte und Ideologien des Managements mit
harten Fakten betrieblicher Wirklichkeit konfrontiert wurden. Hierfür ist
die Polarisierungsthese in der Tat ein „hübsches Beispiel". Was den zweiten
Gesichtspunkt betrifft, so bezweifle ich, ob der Rückgriff auf eine phänomenologisch
ausgerichtete „verstehende" Soziologie wirklich die tragfähige
Brücke sein kann, die über den Abgrund führt, der zwischen kapitaltheoretischen
Annahmen und der Analyse betrieblicher Wirklichkeit klafft. Das
Bild ganzheitlicher Arbeit als Gegenbild zur Arbeitsteilung, das in der Frühgeschichte
unserer Disziplin Proudhon und Marx entgegensetzt (und in der
französischen Industriesoziologie zu einer berühmt gewordenen Kontroverse
zwischen G. Friedmann und P. Naville geführt) hat, paßt zu fugenlos zu
dem Postulat einer ganzheitlichen Methode, als daß man den Vater des Gedankens
nicht erahnen könnte. Die Ex-ante-Empirie, in der Ex-post-Analysen,
Adäquanzüberlegungen und ganzheitliche Zusammenschau eine neuartige
Verbindung eingehen, und in der das Bandbreitentheorem eine
methodische Schlüsselstellung einnimmt, mag es erlauben, Rationalisierungskonzepte
in der „Inkubationszeit" zu erkennen und die empirischen
Einzelbefunde gewissermaßen gegen den Strich zu bürsten; sie birgt aber
gleichzeitig die Gefahr in sich, daß die einmal identifizierten Konzeptionen
gegen empirische Gegenbeweise immunisiert werden — das Bandbreitentheorem
erlaubt Abweichungen, zwingt aber nicht dazu, darin Gegentendenzen
zu erkennen.
Mir scheint — und damit leite ich meine letzte Gegenthese ein —, daß
nur die geduldige Weiterarbeit an dem freilich ungelösten Problem der Vermittlung
zwischen kapitaltheoretischen Annahmen und der Analyse empi-
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776