soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

darin, die Zugehörigkeit zur neuen Weltsicht als das Ergebnis einer Konversion
zu interpretieren. In diesem Sinne ist der Zugang zu Weltanschauungsgruppen
als Konversion institutionalisiert. Wie es als selbstverständlich gilt,
einem Sportverein durch schlichtes Ausfüllen eines Formulars und Zahlung
einer Gebühr beizutreten, so gilt es als angemessen und ist daher auch für
andere verstehbar, zu einer Weltsicht und der sie tragenden Gemeinschaft
in Form einer als Konversion erlebten Wandlung Zugang zu finden.
In dieser Perspektive löst sich eine Schwierigkeit jener zahlreichen, in
der Literatur beschriebenen Konversionsmodelle, die diese aus dem Zusammenwirken
verschiedener situativer und personaler Faktoren hervorgehen
lassen. Deren empirische Variation erweist sich immer wieder als unüberwindliches
Hindernis bei dem Versuch der Formulierung generalisierter
Faktorenmodelle. Versteht man aber den zuvor geschilderten Ablauf als
typologische Verdichtung, als angemessene Institutionalisierung des Zugangs
zu Weltanschauungsgruppen, wird verständlich, warum die Schilderungen
der Mitglieder dieser Gruppen über ihren Zugang so konstant und
gleichförmig mit dem Typus der Konversion folgen, gleichviel wie groß die
Variation der sonst ins Spiel kommenden Faktoren sein mag. Man darf sich
hier nicht durch den die Spontaneität betonenden Sprachstil täuschen lassen:
Diese Schilderungen folgen einem institutionalisierten Muster, das sich
typologisch und in seiner funktionalen Bedeutung nachzeichnen läßt, auch
dann, wenn die Konvertiten ihre Wandlung als hochindividualisierten, inneren
Vorgang erleben und schildern.
Damit breche ich hier diese Skizze ab, um noch einmal auf meinen anfangs
formulierten Vorschlag zurückzukommen, in der empirischen religionssoziologischen
Forschung am Beginn pragmatische Entscheidungen zu treffen.
Die Schlußfolgerung ist nun simpel: Folgt man der theoretischen Religionssoziologie,
wie ich es hier tue, bezeichnet also die Ordnungsdimension von
Weltsichten (sowohl in ihrer objektivierten Version als auch in ihrer subjektiven
Repräsentanz) als Fundamentalform der Religion, und lassen sich
Konversionen als typische Zugangsformen zu Gemeinschaften nachweisen,
hat man Religionsphänomene vor sich. Zugegeben: damit fängt die Sache
dann erst richtig an. Aber sie fängt mit ausgewiesenen Gründen an, und das
ist mehr, als heute in der Forschung gang und gäbe ist.
ANMERKUNGEN
1 Peter Berger and Thomas Luckmann: „Sociology of Religion and Sociology of
Knowledge.", Sociology and Social Research 47 (1963), p. 417-427.
2 Vgl. etwa James T. Richardson (Ed.): „Conversion and Commitment in Contemporary
Religion." American Behavioral Scientist 20 (1977), Special Issue No. 6; Max
Heirich: „Change of Heart. A Test of some widely held Theories about Religious
Conversion", Amer. Journ. Sociol. 83 (1977), pp. 653-677; David A. Snow and
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776