soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

lebt. Die als Intimitätsverletzungen registrierten Eingriffe in die Körpersphäre
durch medizinisches Personal, Einnahme von Medikamenten, Durchführung
von therapeutischen Aktivitäten am Körper oder die Integration
von medizinischen Artefakten in den Körper, kurz das „Hineinregieren" in
sozial-leibliche Lebensgewohnheiten durch diagnostische und therapeutische
Maßnahmen beinhalten die Aufhebung dieser alltagsweltlichen Idealisierung.
3. Die Verletzung der Kontinuitätsidealisierung. Die stillschweigende Erwartung,
daß das Leben so weitergeht wie bisher („und-so-weiter-Idealisierung")
hat sich nicht bewährt. Damit ist „Terminalität" thematisiert, Begrenzung
und Diskontinuität real, wo bislang ein offener Horizont unterstellt
wurde. Da es sich bei dieser Idealisierung um eine temporale Größe
handelt, sind mit ihr auch biographische, lebenszeitlich bislang gültige Fahrpläne
infragegestellt. Mit der Aufhebung der Kontinuitätsidealisierung ist
die offene lebensgeschichtliche Zukunft bedroht, der lebenszeitliche
„Infinitätsindex" außer Kraft gesetzt. Dies wird für chronische Erkrankungen
zu einem besonderen Problem wegen der Irreversibilität der Krankheit
(also auch dann, wenn die chronische Erkrankung als nichtterminal gilt).
In Anlehnung an die Terminologie der Sozial-Epidemiologie lassen sich die
drei genannten Verletzungen von Idealisierungen der Alltagswelt als „soziale
Basis-Stressoren" bezeichnen, die nicht nur einfach krankheitsbegleitend,
sondern auch krankheitsgenerierend angesehen werden müssen. (Was sich
auch durch die Beobachtung erhärten läßt, daß z.B. ein sozialer Verlust zu
ähnlichen Verletzungen der Alltagsweltstruktur und schließlich somatischen
Beschwerden, sprich „Krankheit" führen kann.) Es sollte zumindest im
Ansatz bei der Skizze der drei sozialen Basis-Stressoren deutlich geworden
sein, daß sie sich jeweils ausdifferenzieren lassen in soziale und biographisch
restringierende Merkmalsbündel. Welche konkreten Ausprägungen sie annehmen,
hängt einmal von der Art der Krankheit ab, zum anderen von biographischen
und sozialen Stressoren und Anti-Stressoren, also Ressourcen,
bzw. Support-Faktoren.
Wenn die Krankheitsentstehung auf diese Weise adäquat als Verletzung
der sozialen Leiblichkeit gefaßt werden kann, dann besteht die Krankheitsbewältigung
darin, soziale Leiblichkeit wieder herzustellen. Bei Akutkrankheiten
können die Kooperationserwartungen temporär stark minimalisiert
werden. Soweit die Eigenaktivitäten des Patienten mit therapeutischen Interventionen
konfligieren, ist eine gewisse Passivität sogar erwünscht (gelingt
eine Rückstellung im Krankenhaus zu verstärkter Kooperation und
Eigenverantwortung nicht, spricht man von „Hospitalisierungsschäden").
Andererseits erfordern eine große Zahl von therapeutischen Maßnahmen
Kooperation (Pillen muß man z.B. auch wirklich einnehmen), und Kooperationswilligkeit
muß durch entsprechende Anreize wieder aufgebaut werden.
Weiter wird die Durchbrechung der Idealisierung der Körperautonomie
dadurch wiederhergestellt, daß der Patient erfährt (und ihm dies vom Arzt
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776