soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

der Primat der lebenspraktischen Erfahrung vor der wissenschaftlichen Erkenntnis
begründet; Erfahrungswissenschaft rekonstruiert immer nur, was
die Lebenspraxis selbst in konkreten Entscheidungssituationen erfahrbar
macht. Das methodisch kontrollierte wissenschaftliche Experiment ist
nichts anderes als eine gedankenexperimentell konstruierte Simulation von
Handlungssituationen und erfährt darin zugleich auch seine Grenze. Die
Wirkung der inzwischen viel berufenen Verwissenschaftlichung des Alltags
beruht, in diesem Lichte gesehen, genau darin, daß sie das Bewußtsein vom
Primat der lebenspraktischen Erfahrung tendenziell auflöst und damit auch,
in einer veränderten Form von Entfremdung innerhalb der Dialektik der
Aufklärung, die lebenspraktische Handlungsautonomie selbst.
Diese Auslegung von Lebenspraxis wird nicht nur in der gegenwärtigen
Gesellschaft, sondern gerade auch in der Soziologie mit einem gewissen
Mißtrauen betrachtet. Man erblickt darin gern Anzeichen für Irrationalismus
und Dezisionismus. Nicht selten wird eingewandt, was schon gegen
die „Geworfenheit" und die darin enthaltene Heroisierung des Individuums
in seinem einsamen Entscheidungszwang (innerhalb des Existentialismus)
vorgebracht wurde. Verwiesen wird dann auf die sozial institutionalisierten,
Entscheidungen schon vorweg bestimmenden Handlungsorientierungen und
darauf, daß der normale Alltagsmensch die widersprüchliche Einheit von
Entscheidungs- und Begründungszwang deshalb nicht als beunruhigend erfahre,
weil selbstverständlich geltende Relevanzsysteme und Erwartungshorizonte
schon immer einen hinreichenden Vorrat an akzeptablen Begründungen
zur Verfügung stellten, ja von sich aus überhaupt erst die Entscheidungssituation
erfahrbar machten.
Einwände dieser Art verkennen den strukturalistischen Charakter der
Argumentation, deren ich mich hier bediene und sehen nicht, daß solche
wie selbstverständlich geltenden Orientierungen und Relevanzsysteme als
Entscheidungsroutinen gerade in Reaktion auf die dialektische Struktur von
Lebenspraxis eingerichtet worden sind, um das prinzipiell handlungsautonome
Individuum zu entlasten, daß aber die grundlegende Struktur von
Lebenspraxis als widersprüchlicher Einheit dadurch keineswegs aufgehoben
ist, sondern die Konstitution von Routinen und Orientierungen als Formen
eines praktikablen Umgangs mit ihr allererst erklärt. Der referierte Einwand
verwechselt mithin Wesen und Erscheinung in der Strukturierung sozialer
Realität.
Vor allem aber verschütten Einwände dieser Art den Blick auf eine einfach
zu fassende, zentrale Dimension des historischen Prozesses der gesellschaftlichen
Rationalisierung und ihrer Dialektik. Sieht man nämlich die
widersprüchliche Einheit von Begründungs- und Entscheidungszwang als die
strukturale Dialektik von Lebenspraxis überhaupt an, in der material sowohl
das spezialisierte Denken wie die — als soziales Handeln gefaßte —
wissenschaftliche Erkenntnis und professionalisierte Kunst als spezialisierte
Formen der Kritik von lebenspraktisch gebundener Alltagserfahrung letztlich
fundiert sind, dann ist nicht nur die Entfaltung dieser Dialektik selbst
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776