soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

unausweichlich zu Ende geht, dann ist es folgerichtig, die Anschlußfrage
zu stellen, was denn nach ihm komme, wodurch es denn abgelöst werde.
Für Schumpeter war die Antwort hierauf wie fraglos vorgegeben: durch den
Sozialismus. Mag sein, daß die Richtung dieser Anwort durch das Gewicht
einer evolutionstheoretischen Tradition in der Gesellschaftstheorie, die in
der Arbeiterbewegung auch praktische Gestalt angenommen hatte, vorgezeichnet
war. Weil für Schumpeter die Ablösung des Kapitalismus durch
den Sozialismus eine evolutionäre Regelmäßigkeit war, die zu bezweifeln
keinen Sinn machte, konzentrierte er seine Ausführungen zum Sozialismus
auf die Frage, ob dieser ein funktionsfähiges Wirtschaftssystem sei. So umstandslos
Schumpeter die Frage nach der Überlebensfähigkeit des Kapitalismus
verneinte, so ohne Zögern beantwortete er die Frage: „Kann der
Sozialismus funktionieren?" mit einem „klaren Ja" (S. 367). Damit stellte
er sich gegen Annahmen einer Funktionsunfähigkeit des Sozialismus als
Wirtschaftsordnung, die auf Max Weber zurückgehen und deren locus
classicus Mises' „Die Gemeinwirtschaft" (1932) bildet.
Heute, mehr als vierzig Jahre später und vor dem Hintergrund der Erfahrung
eines beispiellosen Aufschwungs der kapitalistischen Weltwirtschaft
und der bekannten wirtschaftlichen Funktionsprobleme sozialistischer
Länder werden viele, die Schumpeters Buch noch einmal zur Hand
nehmen, Schwierigkeiten haben, seine Gedanken nachzuvollziehen. Ausgerechnet
der Sozialismus soll funktionieren? Und ausgerechnet dem Kapitalismus,
einem doch allem Anschein nach extrem lebensfähigen Gebilde, soll
bescheinigt werden, daß seine Zeit abgelaufen sei? Verständlich wird letztere
Behauptung nur, wenn man die Wendung der krisentheoretischen Grundfigur
bei Schumpeter nicht verkennt, auf die er seine Überzeugung von der
Begrenztheit des Kapitalismus als Gesellschaftsordnung stützt. Es ist auffällig,
daß Schumpeter die Überlebensunfähigkeit des Kapitalismus nicht mit
der immanenten Krisenanfälligkeit der kapitalistischen Wirtschaft begründet.
In einem eigens Fragen der ökonomischen Funktionsfähigkeit gewidmeten
Abschnitt weist Schumpeter vielmehr alle Annahmen, die stagnationstheoretisch
mit Varianten des Gedankens der schwindenden Investitionschancen
spielen, ausdrücklich zurück. Was kapitalistische Wirtschaften
kennzeichnet, ist, daß sie auf Wachstum abgestellt sind. Kein anderes
System zeichnet sich durch eine vergleichbare „Wachstumsrate der Erzeugung"
aus.
Woran der Kapitalismus zugrunde gehen wird, ist Schumpeter zufolge
also ganz und gar nicht sein wirtschaftlicher Mißerfolg. Eine definitive
Grenze für das Fortbestehen eines derartigen Wirtschaftssystems sieht er
vielmehr ganz allgemein darin, daß „gerade sein Erfolg die sozialen Einrichtungen,
die es schützen, untergräbt und unvermeidlich Bedingungen
schafft, unter denen es nicht zu leben vermag und die nachdrücklich auf
den Sozialismus als seinen gesetzlichen Erben deuten." (S. 106)
Damit hat Schumpeter die Theorie der Selbstdestruktion kapitalistischer
Systeme auf eine neue Grundlage gestellt. Mich interessieren hier
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776