soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

am Ende als schlichte Biographen von Rationalisierungsverläufen dastehen
— noch dazu von einer Phase, deren Spezifik gerade darin liegt, daß die für
sie charakteristischen Konzepte bald auf dem Schrottplatz der Rationalisierungsgeschichte
abgelegt sein könnten. Das war der in der Sache liegende
Zwang zur Antizipation, zur Prédiction im Sinne Horkheimers, zur historischen
Voraussage also, dem wir uns ausgesetzt sahen. Wie aber kann man
sich angesichts der schon deutlich gewordenen Schwierigkeiten darauf
einlassen?
II
Gewiß, ungelöste Probleme gibt es zuhauf, aber auch manche brauchbaren
Anknüpfungspunkte und viel verwertbares Wissen. Es bestehen u.E. gute
Gründe, in folgenden Überlegungen Bausteine einer Antizipation von Rationalisierung
zu suchen:
a) Die Logik kapitalistischer Rationalisierung (Bemühung um die höhere
Ergiebigkeit der lebendigen Arbeit mit dem Ziel besserer Kapitalverwertung)
realisiert sich entsprechend den spezifischen markt- und produktionsökonomischen
Bedingungen in konkreten, typisierbaren Formen der Rationalisierung.
Mit einer Veränderung der Rationalisierungsformen ist dann zu
rechnen, wenn veränderte Verwertungsbedingungen oder auch nur Interpretationen
die Suche nach adäquateren Produktionskonzepten stimulieren.
Die Verwertungsprämisse drängt dann nach neuen Einlösungen. Offenbar
befinden wir uns gegenwärtig in einer solchen Umbruchsituation.
b) Alle bisher bekannten Formen kapitalistischer Rationalisierung suchten
eine Einlösung der Verwertungsprämisse entlang folgender Linien: Lebendige
Arbeit wurde als zu überwindende Schranke der Produktion verstanden,
das Residuum lebendiger Arbeit als potentieller Störfaktor. Die marktund
produktionsökonomischen Bedingungen bewirkten Differenzierungen
nur auf den durch diese Linien definierten Bahnen. Wir sehen aber keine
theoretische Notwendigkeit für die Schlußfolgerung, kapitalistische Rationalisierung
müsse sich ad infinitum auf diesen Bahnen bewegen. Hier liegt
auch ein empirisches, theoretisch für uns nicht vorab entscheidbares Problem.
c) Gegenüber empirisch begründeten Zukunftsaussagen muß immer ein
Wahrheitsvorbehalt aufrechterhalten werden; über ihre letztendliche Richtigkeit
kann nur die geschichtliche Entwicklung selbst entscheiden. Ob also
die aktuelle Umbruchsituation so radikal ist, daß die Rationalisierungsformen
aus den bisherigen Bahnen herausgehoben werden oder nicht, wird sich
mit unseren empirischen Recherchen heute nicht definitiv feststellen lassen.
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776