soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

positivismus. Aber zu fragen ist, ob diese Selbstbindung vernünftig ist und
ob die neopositivistische Sprachregelung durch die Weiterentwicklung der
philosophischen Diskussion nicht überholt ist. So gibt es zum einen in der
analytischen Philosophie eine Reihe von Autoren, die auch verstehende
oder rationale Erklärungen als kausale begreifen (vgl. u.a. hierzu Davidson,
1975). Und es gibt zum anderen Autoren, die der Auffassung sind, daß
auch nicht-deterministische generalisierende Aussagen Kausalerklärungen
stützen können (vgl. hierzu Mackie, 1980, S. 29 ff.). D.h. es gibt einige Argumente
dafür, den Begriff der Kausalerklärung so weit zu fassen, daß er
jene Explikation soziologischer Erklärungen, die Max Weber in den „Soziologischen
Grundbegriffen" vorlegte, in sich einschließt.
Orientiert man sich an einem derart weit gefaßten Begriff von Kausalerklärungen,
wird man es kaum rechtfertigen können, in qualitativen Untersuchungen
den Anspruch, Kausalerklärungen zu erarbeiten, rigoros fallen
zu lassen. Man kann eher umgekehrt argumentieren: Gerade der offene und
am Anspruch des Verstehens orientierte Forschungszugang erleichtert die
Erarbeitung plausibler Kausalerklärungen, und zwar dadurch, daß Aussagen
zur Sinnadäquanz des zu erklärenden Handelns im Vergleich zu anderen
Forschungsverfahren empirisch besser begründet werden können.
ANMERKUNGEN
1 Ein empirisches Feld, in dem Geertz' Konzeption zu einiger Prominenz gekommen
ist, ist beispielsweise der Bereich der Studien, in denen in der Organisationsforschung
unter dem Stichwort „corporate culture" überwiegend qualitativ und am Vorbild
ethnographischer Forschung orientiert gearbeitet wird (vgl. als Übersicht Smircich,
1983). Ähnlich wie Geertz hebt auch Smircich hervor, daß es in diesen Studien, ungeachtet
theoretischer Unterschiede, nicht primär um Vorhersagen, Generalisierungen,
Kausalität und Kontrolle gehe, wie dies für die an standardisierten Verfahren
orientierte vergleichende Organisationsforschung gelte, sondern um Verstehen und
Auslegung (vgl. insbesondere S. 353 ff.). Vgl. zur Rezeption Geertz' auch Sanday,
1979.
2 Vgl. als Übersichten über die unterschiedlichen Phasen der Auseinandersetzung über
Erklären und Verstehen in den Geschichts- und Sozialwissenschaften von Wright,
1974, oder Apel, 1979; vgl. als Übersicht über unterschiedliche Positionen in der
analytischen Philosophie auch Giesen und Schmid, 1975.
3 Die Studie wurde zuerst im Januar 1933 bei S. Hirzl in Leipzig veröffentlicht, wurde
im nationalsozialistischen Deutschland jedoch kurze Zeit nach dem Erscheinen
konfisziert (vgl. hierzu Jahoda, 1981, S. 139 und Freund, 1983, S. 22). Eine zweite
deutsche Ausgabe erschien 1960 und wurde 1975 durch eine Taschenbuchausgabe
einem breiteren Publikum zugänglich gemacht. Seit Anfang der siebziger Jahre erschienen
auch englische und französische Ausgaben und heute gilt die Untersuchung
als Klassiker der empirischen Sozialforschung. Vgl. zur wissenschaftsgeschichtlichen
Einordnung der Studie Knoll u.a., 1981, S. 88 ff., oder Lepsius, 1981, S. 464 ff.
Vgl. zur Kommentierung der Studie auch die Beiträge der Autoren, auf die im folgenden
verschiedentlich Bezug genommen wird.
4 Vgl. hierzu verschiedene Textsammlungen und einführende Darstellungen zu qualita-
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776