soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

denkt, daß Terrorismus typischerweise Kleingruppenhandeln ist — seine
Wirkung also einen Ubergriff von Mikroereignissen auf Makrodimensionen
des Gesellschaftlichen dargestellt? Was gibt dem kleinen Reiz so große Wirkungen?
Welche Empfindlichkeiten müssen Gesellschaften besitzen, um von
ein paar Terroristen durcheinandergebracht werden zu können? — Ich will
mich im folgenden vor allem diesen Fragen zuwenden.
1. Terrorismus als Kleingruppenpolitik
Um am Beispiel des Terrorismus die scheinbare UnVerhältnismäßigkeit von
Reiz-Reaktion-Sequenzen begreifen zu können, muß man sich zuerst der
Stimulusqualität des Terrorismus vergewissem. Sog. „Reaktionsansätze"
dürfen in der Soziologie nicht dazu führen, daß der Stimulus unbelichtet
bleibt, auf den reagiert wird. Es gilt festzustellen, was am Terrorismus in
welcher Weise provozieren kann. Dem läßt sich in ersten Schritten näherkommen,
wenn man das, was Terrorismus genannt werden kann, mit zwei
benachbarten, aber doch aufschlußreich abweichenden Phänomenen vergleicht,
erstens mit Gewaltkriminalität, zweitens mit Guerillakampf.
Zum ersten: Terrorismus ist eine politische Handlungsstrategie, die
durch Ausübung von Gewalt erschrecken will. Insofern Gewaltausübung
widerrechtlich ist, stellt Terrorismus ex definitione Gewaltkriminalität
dar. Als bloßer Teil dieser Gewaltkriminalität ist er jedoch in den meisten
Gesellschaften, die ihn erleben, eine völlig harmlose Größe. In der Bundesrepublik
wird die materielle Schadenswirkung, die der Terrorismus in
10 Jahren erreichte, von der „gewöhnlichen" Gewaltkriminalität innerhalb
einer Woche übertroffen. Es ist dann auch gar nicht die Gewaltausübung
als solche, die am Terrorismus erregt, sondern der Anspruch, daß seine
Gewaltausübung legitim sei. Dieser politisch gemeinte symbolische „Kriminalitätsüberschuß"
(Sack 1984, S. 40) ist das Besondere am Terrorismus.
Sein Rechtmäßigkeitsanspruch kollidiert mit dem Gewaltmonopolanspruch
aller modernen Staaten. Da Monopole ex definitione unteilbar
sind, ist diese Kollision total; es gibt keine Kompromißchancen.
Zum zweiten: Wie wenig die Störung durch Terrorismus mit seiner materiellen
Schadenswirkung zu tun hat, wird mit seinen Unterschieden zum
Guerillakampf vielleicht noch deutlicher. „Geht es der im Rahmen der
Guerillastrategie angewandten Gewalt vornehmlich um deren physische
Folgen, die Sprengung von Straßen, Brücken, Eisenbahnlinien usw., bzw.
um die Vernichtung gegnerischer Kampfverbände, so intendiert terroristische
Gewaltanwendung vor allem psychische Reaktionen." (Fetscher et al.
1981, S. 26). Die terroristische Strategie setzt nicht auf Raum- und Materialgewinne,
sie ist eine Strategie der Nadelstiche, die den Zweck verfolgt,
die staatliche Gewalt zu kompromittieren — zu kompromittieren auf zweierlei
Weise: erstens durch eine „Propaganda der Tat", durch den Nachweis
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776