soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

ten — schreckliche Konzepte zu offerieren, diese haben aber immerhin
seit bald vierzig Jahren den Frieden erhalten. An dieser Tatsache kommt
keine Analyse des modernen Militärs und seiner Machtgrundlagen in westlichen
Gesellschaften vorbei.
Die Herrschaft der Militärführer über die Soldaten ist ebenfalls bedeutend
und mit der Herrschaft von Betriebsleitern und Behördenvorgesetzten
nicht zu vergleichen, obwohl nicht übersehen werden darf, daß Soldaten
heute nicht mehr so abhängig sind wie vor hundert oder mehr Jahren. Technisierung
der Armee, die Effizienz von Führungsstrukturen, die Beteiligung
der Soldaten an der Erfüllung von Gruppenaufträgen haben ihre Auswirkung
auch im Militär in Enthierarchisierungsprozessen. Sie sind aber nicht
mit den Prozessen des Machtwandels in Industrie und öffentlicher Verwaltung
zu vergleichen, und sie werden zum Teil durch neue Hierarchisierung
aufgrund von Nuklearbewaffnung ausgeglichen. Denn in einer Armee, die
die äußere Sicherheit mit Kernwaffen zu gewährleisten versucht, für deren
Einsatzbereitschaft eine im Verhältnis zu anderen Armeeteilen kleine Gruppe
von Akteuren erforderlich ist, ist die Leistung der Masse der Soldaten
der Infanterie, Marine und Luftwaffe für die Lösung des Sicherheitsproblems
geringer einzuschätzen. Ihre Leistung ist auch nicht mit der anderer
moderner Beherrschter, z.B. von Fabrikarbeitern, zu vergleichen, wenn man
berücksichtigt, daß in Armeen von Wehrpflichtigen Soldaten nie Experten
in ihrer Position werden, wie dies Industriearbeiter sind. Daher finden wir
die Machtkonzentration an der Spitze und die Machtlosigkeit der Masse der
Soldaten.
Für die Einflußlosigkeit der Minderheit von Schutzbefohlenen, die in
sozialen Bewegungen gegen die modernen Armeen in westlichen Gesellschaften
antreten, sind die nicht überzeugenden Antworten auf die Frage
nach der Sicherheit vor Angriffen von außen maßgebend.
Ich fasse zusammen: Die unterschiedlichen Leistungsdifferenzen zwischen
den Handlungszusammenhängen der Wirtschaft, der öffentlichen Verwaltung
und des Militärs, die wir hier insbesondere betrachtet haben, erklären
daher den unterschiedlichen Grad der Enthierarchisierung. Denn, so
lautet unsere These, die formale Rationalisierung der Lösung von Überlebensproblemen
führt stets zu Hierarchisierung der Akteure eines Handlungszusammenhangs
einerseits und zur differentiellen Leistungssteigerung
„oben" und „unten" andererseits. Da in der Moderne Herrschaft wesentlich
auf Leistungen gründet, verändern die Leistungsrelationen permanent Herrschaftsverhältnisse.
Wo Machtansprüche nicht mehr von Leistungen gedeckt
werden, kann sich alte, anerkannte Macht nicht lange halten, kann sich
neue Macht der Masse der Beherrschten nicht entwickeln. Wo zur Lösung
von Problemen des Überlebens und Besserlebens die erforderlichen Leistungen
unten auf breiter Basis erbracht werden, da ist auch die Gefahr der
Ägyptisierung, der Entwicklung zur formierten Gesellschaft, ganz unwahrscheinlich.
Wo aber die Akteure unten keine bedeutenden Leistungen erbringen
können oder gar jede Partizipation verweigern, da ist Ägyptisierung
reale Gefahr.
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776