soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

Sodann läßt sich feststellen, daß andere, außerhalb dieser relativ geschlossenen
wissenschaftlich-industriell-politischen Komplexe agierende
Gruppen und Instanzen die Bühne der Auseinandersetzungen typischerweise
erst spät betreten (Kitschelt 1980). Im pauschalen Vergleich scheint das
im Fall der Kerntechnik sehr spät, in der Mikroelektronik bislang überhaupt
nur bedingt, in der Gentechnologie relativ früh geschehen zu sein. Soweit
gesellschaftliche Gegenspieler — repräsentiert vor allem in einem Teil der
Medien, in mehr oder weniger organisierten sozialen Bewegungen und Initiativen
kritischer Wissenschaftler — sich in die Debatten eingeschaltet
haben, kam es allerdings bislang kaum zu einer effektiven Erweiterung der
Entscheidungs- und Kontrollbasis (Nelkin 1977). Die Bedeutung öffentlicher
Auseinandersetzungen lag eher darin, daß — in der Kernenergie sehr
erfolgreich — ein erhöhter Legitimationsbedarf für technologiepolitische
und unternehmerische Strategien angemeldet wurde, und zwar im Hinblick
auf eine äußerst breite Palette naturseitiger und gesellschaftsseitiger Folgewirkungen.
Sowohl Akteure im politisch-administrativen System wie in den
betreffenden Industrien haben aus dieser typischen Ablaufstruktur gelernt
und entwickeln heute für Teilbereiche der Informationstechnologie und der
Molekularbiologie/Gentechnik Formen der Vorabproduktion von Legitimation.
Der Zusammenschluß dominanter Akteure zu quasi-korporatistischen
Komplexen erlaubt noch keine Rückschlüsse auf die Strategien, die von den
beteiligten Akteuren verfolgt werden. Betrachtet man ihr Zusammenspiel
im langen Verlauf, dann läßt sich für alle drei Fälle vermuten, daß keine der
beteiligten Akteursgruppen durchgehend einen beherrschenden Einfluß
nehmen konnte (z.B. Keck 1984; Mettler-Meibom 1983; Rammert 1982).
Darüber hinaus kann man zeigen, daß keine dieser Gruppen sich durchgängig
auf diejenigen Steuerungsmedien verläßt, auf deren Rationalität sie
sich prinzipiell berufen (Meixner 1983). Weder läßt sich sagen, daß wissenschaftliche
Instanzen nach Regeln einer autonomen wissenschaftlichen Forschung
agieren (Borkenbus 1983), noch daß industrielle Instanzen sich
allein an Marktverhältnissen orientieren, noch daß politisch-administrative
Systeme sich vorwiegend auf parlamentarisch-administrativ-rechtliche Formen
der Kontrolle stützen. Die Betrachtung der kerntechnischen Entwicklung
legt den Schluß nahe, daß hier sowohl politisches System wie Wirtschaft
und Wissenschaft, gemessen an ihren je eigenen Rationalitätskriterien,
in der Steuerung einer technischen Entwicklung versagt haben (Kosolowski
1983, in einer etwas anderen Interpretation Keck 1984b).
5. Übergreifende Rationalitätsmuster?
Mit dem bisherigen ist schon gesagt, daß es uns schwerfällt, in der Interaktion
zwischen dominanten Akteuren der Technikentwicklung eine übergrei-
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776