soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

denken? Der Hinweis auf die Notwendigkeit der Analyse der widersprüchlichen
Folgen unentgeltlicher Familienarbeit stammt von Christof Wehrsig.
7 Kaufmann weist darauf hin, daß die höchstpersönliche Verantwortung der Mutter
für die Kinderaufzucht sich erst im 19. Jahrhundert herausgebildet habe; vgl.
Kaufmann 1981.
8 Die Mitarbeitspflicht wurde nicht im Unterhaltsrecht aufgenommen. Entscheidend
bleibe, so Gernhuber, der Einzelfall. Gefordert war deren Aufnahme im Regierungsentwurf
I und im Entwurf der FDP. In den Vorarbeiten zum Regierungsentwurf
sei richtig erkannt worden, so Gernhuber weiter, daß die Mitarbeitspflicht eine
über das Unterhaltsrecht hinausgehende Bedeutung habe. Vgl. Gernhuber 1958,
S. 247, Fußnote 29.
9 So plädierte Schreiber für einen „Solidarvertrag" der Arbeitnehmer, mit dem alle
erwachsenen Erwerbstätigen eine „Kindheitsrente" zur Verfügung stellen sollten.
Selbst herangewachsenen, sollte der Erwerbstätige diese in Kindheit und Jugend
erhaltene Rente zurückzahlen und damit die Kindheitsrente für die nächste Generation
aufbringen; vgl. Schreiber 1955, S. 31, dargestellt bei Bühler 1961. Vgl.
auch Wingen 1964, S. 234, der in seiner Würdigung des „Schreiber-Plans" denn auch
eine Schwachstelle identifizierte: wie die verheiratete Frau und Mutter die in der
Kindheit erhaltene Rente zurückzahlen solle, wenn sie selbst nicht erwerbstätig
sei. Oeter entwarf ähnliche Pläne; er zog in seinen Schriften übrigens Parallelen
zwischen der Verfügung und Nutzung von Arbeitskraft in der alten Familienwirtschaft
und deren Ubergang an die „Volkswirtschaft", jedoch nur bezogen auf
Kinder und nicht auf Frauen. Vgl. Oeter 1954, S. 54.
10 Vgl. v. Ferber 1977 und Kaufmann 1977 zum Verhältnis von Soziologie und
Sozialpolitik. Zu den historischen Grundlagen und der Programmgeschichte von
Sozialpolitik vgl. Pankoke 1977 und 1984.
11 Die Differenziertheit von Horkheimers Argumentation ging seinerzeit verloren.
So unterschied dieser zwischen rational begründbarer und irrationaler Autorität.
„Autorität" kennzeichne immer eine Abhängigkeitsbeziehung, könne jedoch der
Förderung der Interessen der Betroffenen und der Entwicklung gesellschaftlicher
Kräfte dienen. Herrschaft galt ihm nicht von vornherein als destruktiv, sie habe
sich vielmehr auszuweisen durch ihre Mittel und Ziele. „Autorität" als legitime
und begründbare Form von Herrschaft unterschied er von irrationaler, künstlich
aufrechterhaltener und damit historisch überholter Autorität, die dem Interesse
der Allgemeinheit an einer gerechten und lebenswerten Gesellschaft zuwiderlaufe.
Diese Form von Autorität trete nicht offen zutage, sondern verhüllt unter dem
Schein freier Vereinbarung (Arbeitsvertrag). Die bürgerliche Familie bilde den
Transmissionsriemen zur Aufrechterhaltung von Klassenherrschaft, indem sie
Individuen hervorbringe, die entgegen ihrem eigenen Interesse zur Aufrechterhaltung
bestehender Autoritätsstrukturen beitrügen. Zugleich thematisierte Horkheimer
das subversive Element familialer (Liebes-)Beziehungen, das diese Mechanismen
unterlaufen könne. Vgl. Horkheimer 1936.
LITERATUR
Balluseck, H. von, 1984: „Zum Verhältnis von unbezahlter und bezahlter Sozialarbeit
in der Bundesrepublik Deutschland und Berlin (West) von 1950-1980", in: Soziale
Arbeit 8/9, S. 390-404.
Bäcker, G., 1979: „Entprofessionalisierung und Laisierung sozialer Dienste — richtungsweisende
Perspektive oder konservativer Rückzug?", in: WSI-Mitteilungen
10, S. 526-537.
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776