soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

leibt aber immer noch die intellektuelle Steuer- und Kontrollfunktion im
Besitz und im Griff des Menschen. Die Informationstechnologie ersetzt nun
aber eben die Steuer- und Kontrollkapazität selbst. Sie ist deswegen eine
wesentlich reflexive Technik, und seit es sie gibt, und seit sie in alle anderen
Techniken hineindiffundiert, macht es keinen Sinn mehr, die eingangs angeführte
Differenz zwischen reiner theoretischer Grundlagenforschung, angewandter
Forschung und Entwicklung zu machen, da alle diese Bereiche dadurch
geeint sind, daß sie informationstechnologievermittelt sind. Insofern
sprechen wir seither — und zwar mit Recht — nicht mehr schlicht von
'Technik', sondern von 'Technologie'. Der epochale Wandel, von dem die
Rede war, besteht also im Wandel vom wissenschaftlich-technischen zum
technologischen (von anderen auch als 'technetronisch' bezeichneten) Zeitalter.
Die Durchsetzung dieser Sorte von Technologie bedarf keiner Lobby,
und es ist nicht verwunderlich, daß die Proteste gegen sie eine andere und
viel kleinere Dimension haben als diejenigen gegen die Kernenergie. Kurz:
Ich denke, daß die im Kontext der Informationstechnologie sich ergebenden
Probleme die wichtigsten Gegenstände einer wissenschafts- und technikforscherischen
Aktivität der Sektion Wissenschaftsforschung in den
nächsten Jahren sein sollten.
Und die gentechnologisch arbeitende Biotechnologie? — Zum einen halte
ich es für eine Engführung des Papiers, wenn es sich hier auf die Gentechnik
beschränkt, zumal im engeren Sinne mit 'Gentechnik' stets vor allem
die Humananwendung, genauer noch: die Humananwendung durch Gentransfer
in Keimbahnzellen assoziiert wird. Und dabei handelt es sich nun
keinesfalls um eine mit der Informationstechnologie vergleichbare, wirtschaftlich
angewendete, industriell genutzte Technologie. Vielmehr muß in
den Vergleich die industriell bereits breit genutzte Enzymbiotechnologie
einbezogen werden. Zum anderen aber sollte man sich nicht durch die hohe
Publizität, die die Gentechnologie derzeit aufgrund der Notwendigkeit einer
politischen Regulierung des Umgangs mit ihr hat, dazu verleiten lassen, das
Augenmerk auf die falschen Elemente zu richten. Zwar trifft zu, daß die
gentechnologisch arbeitende Enzymbiotechnologie eine in dem Sinne reflexive
Technologie ist, daß die sonst immer nur vorausgesetzte Naturbasis,
mit der von der Käsezubereitung bis hin zur Waschmittelproduktion gearbeitet
werden mußte, selbst zum möglichen Gegenstandsbereich des technologischen
Umwandlungseingriffes des Menschen wird. Aber es sind gerade
nicht jene Sektoren, die den Mythos der Gentechnologie ausmachen, sondern
dort geht es um die Humananwendung. Der hier zu erwartende und
sich bereits formierende Protest der öffentlichen Meinung richtet sich daher
gegen etwas ganz anderes als die zu untersuchende Technologie. Auch hier
müßte genauer differenziert werden. Und letztlich handelt es sich — bei genauerem
Zusehen — auch bei der gentechnologisch arbeitenden Biotechnologie
um eine von ihrem Theorieansatz her informationstechnologisch
geprägte Technologie. — Aber dies nur nebenbei.
Soviel zu den Defiziten der Gegenstandsbereichswahl. Ein weiteres, in
meinen Augen entscheidendes Defizit ergibt sich aus dem Entwickelten für
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776