soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

RATIONALISIERUNG UND ENTHIERARCHISIERUNG.
ZUR KRITIK DER WEBERSCHEN ÄGYPTISIERUNGSTHESE
Hans
Haferkamp
Max Weber hat bekanntlich die Zukunft moderner Gesellschaften düster
ausgemalt: Die in Gang gekommene formale Rationalisierung endet in der
vollkommenen Durchrationalisierung aller Lebensbereiche. Die formal rationale
Verwendung von Menschen wird in diesem Prozeß durch die Bürokratie
gewährleistet. Disziplin, Befehl und Gehorsam, kurz: Leben in einer
Hierarchie ist eines der hervorstechenden Merkmale der Bürokratie. Die
Bürokratisierung führt daher zu einem Endzustand. Ich zitiere: „Im Verein
mit der toten Maschine ist sie an der Arbeit, das Gehäuse jener Hörigkeit
der Zukunft herzustellen, in welche vielleicht dereinst die Menschen sich,
wie die Fellachen im altägyptischen Staat, ohnmächtig zu fügen gezwungen
sein werden, wenn ihnen eine rein technisch gute und das heißt: eine rationale
Beamtenverwaltung und -Versorgung der letzte und einzige Wert ist,
der über die Art und Leitung ihrer Angelegenheiten entscheiden soll"
(Weber 1958, S. 320).
Ich überlese nicht: Weber hat in seine Prognose eine Voraussetzung eingebaut:
Verwaltung und Versorgung sei der letzte und einzige Wert der
Menschen. Aber welche Bedeutung hat diese Bedingung? Welche andere
mögliche Entwicklung sieht Weber und welche Auswirkungen hätte sie? Die
alternative Entwicklung setzt mit einem leitenden Geist ein, mit dem um
eigene Macht kämpfenden, Eigenverantwortung für seine Entscheidungen
tragenden Politiker oder Unternehmer. Von ihm erwartet Weber eine Ausrichtung
der Bürokratie auf andere Ziele und Werte als den reibungslosen
Selbstlauf des bürokratischen Systems und die optimale Versorgung der
Betreuten. Als solche Ziele führt er die nationale Größe und das Bestehen
der Nation beim Griff zur Weltmacht an.
Was auf den ersten Blick wie ein Ausweg aus dem Gehäuse der Hörigkeit
aussieht, erweist sich nun bei näherem Hinsehen nur als ein Weg in
einen Käfig mit anderer Zielsetzung. Entweder herrscht der cäsaristische
Führer mit Hilfe der effizienten, auf Erfüllung seiner Zielsetzung ausgerichteten
Bürokratie über die Massen, oder die Bürokratie herrscht mit einem
Versorgungsprogramm in allen Lebensbereichen unter der Titularherrschaft
unfähiger Mitglieder an ihrer Spitze. Die Bilanz für die Masse der Beherrschten
ist die gleiche: Sie werden zukünftig in einem stahlharten Gehäuse mit
immer stärkerer Kontrolle und immer weniger Handlungsfreiheiten leben
müssen. Die Hierarchisierung bleibt unentrinnbar, ist unwiderruflich ihr
Schicksal.
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776