soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

Kommentare zum Beitrag von
Kern, Schumann
EINIGE KRITISCHE ÜBERLEGUNGEN ZUM ENDE DER ARBEITS­
TEILUNG
Klaus Düll
Horst Kern hat die tragenden Gedankengänge der Konzeption einer „Neoindustrialisierung"
so brillant vorgetragen, daß der Korreferent vor der unbequemen
Wahl steht, die Rolle des Claqueurs oder die des notorischen
Nörglers zu übernehmen. Als Ausweg bietet sich wohl nur die Flucht nach
vorn: Ich will versuchen, die Gedanken, die mir bei der Lektüre des Referatstextes
und des neuen Buches durch den Kopf geschossen sind (und die
auch in den Diskussionen mit Norbert Altmann, Günter Bechtle und anderen
Kollegen aus dem ISF auftauchten), zu einer immanenten Kritik zu verdichten
und auf ihrer Basis einige Gegenthesen aufzustellen.
Mit diesen Gegenthesen will ich nicht das Verdienst schmälern, das
Horst Kern und Michael Schumann für das spannende Unternehmen zukommt,
mit den Methoden einer Follow-Up-Studie zu prognostischen Aussagen
über die Entwicklung kapitalistischer Rationalisierung vorzustoßen
und in ihrem Lichte bisherige — und vor allem auch eigene — industriesoziologische
Ergebnisse zu überprüfen und zu revidieren. Wenn ich in den folgenden
Thesen einige ihrer Argumente und Schlußfolgerungen in Zweifel
ziehe, so geschieht dies vor allem deshalb, weil ich diesen eine zentrale Bedeutung
für die Diskussion um eine prognose-orientierte und prognosefähige
Industriesoziologie zumesse. Ich will meine Thesen auf die drei folgenden
Fragen konzentrieren:
1. Reichen die von Kern/Schumann vorgetragenen Ergebnisse und Argumente
aus, um die weitreichende These eines arbeitspolitischen Paradigmenwechsels
im Rahmen kapitalistischer Rationalisierung zu stützen?
2. Berechtigen die von Kern/Schumann vorgestellten Befunde dazu, in
neuen Produktionskonzepten Ansatzpunkte einer konsistenten und verall-
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776