soziologie und gesellschaftliche entwicklung (35 mb) - ISF München

stischen Verengung" (321) „mit politischen Mitteln befreit" werden (324).
„Eine dem Begriff gerecht werdende Modernisierungspraxis verlangt die
soziale Steuerung der Innovation". (322) Ohne diese Intervention von
außen würden „die gesellschaftlichen Disparitäten nur verschärft" (321),
eine 2/3-Gesellschaft etabliert. Indessen, woher soll die politische Intervention
kommen?
Bei den von den Autoren genannten Forderungen für die konkrete
„Ausgestaltung der Modernisierung" werden die Belegschaften, die Betriebsräte
und Gewerkschaften auf die Herren Blüm und Bangemann nicht
zählen dürfen. Sie sind auf sich selbst verwiesen.
Wie weit reicht gegenwärtig ihre Gestaltungsmacht?
Angesichts einer millionenfachen industriellen Reservearmee vor den
Fabriktoren und noch ungewissen, auf unabsehbare Zeit wohl noch nicht
verarbeiteten Spätfolgen der 84er Streiks sieht es im zentralen Metallbereich
für die unerläßlichen 'politischen Interventionen' nicht eben günstig
aus.
Dennoch liegen die Chancen in der aufgezeigten Perspektive, an denen
es festzuhalten gilt. Wenn man die Erwartungen vielleicht nicht so hoch
schraubt und statt einer „Modernisierung als gesellschaftlichem Projekt"
sich schon mit der systematischen Verbesserung der Lage relevanter Teile
der Industriebelegschaften zufriedengibt, wäre für die gewerkschaftliche
Rationalisierungspolitik vielleicht ein Ausweg aus dem konzeptionslosen
Reagieren gefunden. Statt der Praxis monetärer Kompensation von Belastungen
aus dem für unvermeidlich gehaltenen Fortschritt wie in früheren
Jahren, der eher hilflos-restriktiven Reaktion, wie es gegenwärtig zu beobachten
ist, ließen sich hieraus Anhaltspunkte für eine offensive Rationalisierungspolitik
der Gewerkschaften entwickeln, die ihren Ausstrahlungseffekt
auch auf andere Arbeitsbereiche haben könnte. (Vgl. das Referat
von E. Hildebrandt/R, Seltz, S. 434 ff.)
Dies setzt freilich eine intensivierte Betriebsarbeit und verbesserte
Qualifikation der gewerkschaftlichen Kader voraus; aber um die Bewältigung
dieser Aufgabe kommen die Gewerkschaften ohnehin nicht herum.
Um ein die Debatte nur unnötig verschärfendes Mißverständnis gleich
aus der Welt zu schaffen, möchte ich eine m.E. unzutreffende Interpretation
der von Kern und Schumann vorgestellten unterschiedlichen Managementphilosophien
und der sich darin ausdrückenden „neuen Produktionskonzepte"
durch Klaus Düll zurechtrücken.
Die beiden Autoren sprechen verschiedentlich von einem veränderten
„Duktus kapitalistischer Rationalisierung", von „einem grundlegenden
Wandel der Produktionskonzepte" (Ende der Arbeitsteilung?) und von
einem „arbeitspolitischen Paradigmenwechsel"; ich kann mich aber keiner
Passage entsinnen, wo sie — wie Düll es ihnen unterstellt — einem „Paradigmenwechsel
kapitalistischer Rationalisierung" (Düll, S. 399, Hervorhebung
durch Verf.) das Wort reden. In dieser Redeweise vermag ich
ohnehin keinen Sinn zu erkennen; das Verwertungsinteresse industriel-
Lutz (1984): Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung.
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-100776