JESUS y EL ESPIRITU

180 Jesús y el Espíritu
categoría puede ser designado como una visión. Si alguien ve algo
que los demás, estando presentes, no son capaces de ver, entonces
se da una visión» 41. Ahora, por supuesto, la presentación de la
conversión de Pablo en los Hechos puede tener esta característica
particular en la redacción de Lucas (d. § 18,2). Pero lo que
Lucas, de hecho, está describiendo sobre una buena tradición
está sugerido en 2 Co 4, 6. Este versículo alude casi con certeza
a la conversión de Pablo 42 y la describe en términos de una luz
celestial (=la gloria de Dios, 2 Ca 3, 18; 4,4.6). También aquí
se subraya la subjetividad de la experiencia, pues «Dios hizo
brillar su luz dentro de nosotros (en tats kardíais émón), concediendo
la luz de la revelación; la revelación de la gloria de Dios
en el semblante de Jesucristo» (NEB).
Parece imposible, en consecuencia, negar la subjetividad de
la manifestación de la resurrección a Pablo. Su visión de Jesús
en el camino de Damasco no puede ser descrita como una percepción
física,
e) Esto nos llega a la tercera alternativa, la percepción visionaria.
Apenas puede dudarse que Pablo vio allí algo. Pero, ¿fue
interior la visión, «todo en la mente», o hubo allí algo que ver,
algo exterior a él? Aquí el problema es, como se advirtió anteriormente,
el estado de lo que fue visto.
¿Qué fue lo que Pablo vio realmente? La única respuesta
que Pablo nos permite dar es «Jesús». Y ya hemos dicho que
poco más podemos afirmar, porque Pablo en ningún otro lugar
describe lo que vio y tampoco 10 intenta hacer. Cuando se plantea
la pregunta: ¿con qué se puede comparar la resurrección corporal?
(1 Co 15, 35), élno responde, «es semejante a la resurrección
corporal de Jesús». Por el contrario, él utiliza analogías y
contrastes verbales que al final de todo, realmente, no han clarificado
mucho. Frente a los adversarios, que aceptaron la resurrección
de Jesús aunque aparentemente negaron la idea de una re-
41. W. PANNENBERG, Jesus 93, recogiendo la idea de Grass 229; véase
también J. LINDBLOM, Gesiehte (aquí nota 11).
42. Así la mayoría de los comentaristas; por ejemplo, véase A. PLUM­
MER, 2 Corintbians, ICe 1915, 121; M. DIBELIUS - W. C. KÜMMEL, Paul,
ET Longmans 1953, 60; D. M. STANLEY, Cbrist's Resurrection in Pauline
Soteriology, Roma 1961, 48; P. SElDENSTICKER., Die Auferstehung [esu
in der Botscbait der Evangelisten, Stuttgart 1967, 35 s.; F. F. BRUCB,
Cor 196; W. G. KÜMMEL, Theology 222; M. E. TRRALL, Cbris¡ Cruciiied
or Seeond Adam, CSNT 148.