JESUS y EL ESPIRITU

62
Jesús y el Espíritu
El rasgo más llamativo del versículo 27 en este contexto está
en el énfasis de la segunda frase sobre la incapacidad de conocer
del Hijo. Esto carece no sólo de cualquier paralelismo real con
la literatura gnóstica, sino que incluso es verdaderamente ofensivo
al pensamiento gnóstico, que más bien exagera el conocimiento
del Hijo 93. Los paralelos más cercanos se encuentran nuevamente
en la literatura sapiencial (Sb 28, 1-28; Si 1, 6, 8; Ba
3,15-32; d. 1 Co 2,11)94, pero sin la concisión del versículo 27.
Ciertamente, la concisión de la sentencia como la que se conserva
en el Sermón de la Montaña, si la comparamos con la
Sabiduría y con los paralelos rabínicos, podría ser considerada
quizá como una señal del estilo personal de Jesús.
Además, cuanto más claramente Mateo 11, 27 pertenece a
su contexto, más aparecen las pronunciadas asociaciones con la
Sabiduría. En particular, el paralelo entre Mateo 11, 25-30 y
Si (Ben Sira) 51 se ha hecho familiar desde la obra de Norden 95.
Los versículos 28-30 tienen ciertamente todas las señales de
una sentencia de la Sabiduría %, traducida fácilmente al arameo 97
Pero la ausencia de estos versículos en los paralelos de Lucas y
su reaparición como sentencia aislada en el Evangelio de Tomás
(lOgiOI1 90) nos hace dudar de la unidad original de los versículos
25-30, reduciendo así el apoyo que el contexto anterior podía
ofrecer a la perspectiva de que la Sabiduría proporciona la base
del versículo 27 98. La unión es más segura entre el versículo 27
y los versículos 25 s., donde nuevamente la base 99 sapiencial y
93. P. HOFFMANN 124 s. La insatisfacción con el texto en este punto
puede ser que explique la confusión textual que encontramos en los manuscritos
y autores de los siglos Il y IlI, confusión que llevó a Harnack
a decir que Lucas (y tampoco Q) no tenía originalmente «y nadie (conace)
quién es el Hijo excepto el Padre». Pero véase antes la nota 78.
94. F. CHRIST 89 (no Job 18, como F. Christ y P. Hoffmann 137,
nota 144).
95. F. CHRIST llama también la atención sobre los paralelismos en
Pv 8, 1-36 y Si (Sirac) 24, 1·22.
96. R. BULTMANN, Tradition 159; F. CJlRIST 100-19 y los autores que
cita en 103, nota 394; véase también G. VON RAD, Wisdom in Israel,
ET SCM Press 1972, 166·76.
97. M. BLACK 183 s.
98. Véase, además H. D.·BETz, Logion 19-20; también B. M. F. VAN
IERsEL 148 s. Pero son muchos los estudiosos que mantienen la unidad
de Mt 11, 25-30 en Q: B. M. F. van Iersel menciona a M. Rist, W. D.
Davies y A. Feuíllet (p. 147); véase también, por ejemplo, M. DIBELIUS,
Tradition 280; U. WILCKENS, TDNT 7, 516 s.
99. M. J. SUGGS 83 ss.; F. CIIRIST 81-85.