JESUS y EL ESPIRITU

446 Jesús y el Espíritu
10, 15), Y porque en el de sus conversos ese evangelio se había
visto que era de origen divino. Van Campenhausen escribe:
«Abandonan cualquier autoridad imaginable, incluso la suya propia,
desde el momento en que va contra el 'evangelio' ... La autoridad
del hombre apostólico está totalmente vinculada con la
escandalosa verdad del mensaje a través del cual ejerce su efecto,
y del que por su misma naturaleza es inseparable» 92.
Deberíamos añadir que Pablo se daba cuenta de la importancia
que su evangelio recibiera el espaldarazo de los demás
apóstoles, en especial, de los de Jerusalén (Ga 2, 2. 7 ss.); pero
el término importante es «confirmado», o sea, que ni siquiera
los «apóstoles columnas» de Jerusalén le completaron lo más
mínimo (Ga 2, 6). Con otras palabras, en este punto la autoridad
apostólica de Pablo procedía directamente de la «revelación de
Jesucristo» (Ga 1, 12), y no de ningún apóstolo concilio apostólico
anteriores.
En tercer lugar, el apóstol hacía proceder su autoridad de la
tradición. 0, hablando con más propiedad, pues de lo contrario
se contradice el último punto, Pablo se consideraba a sí mismo
apóstol, como mediador de una tradición con autoridad (1 Co
7, 10; 9, 14; 11, 2. 23; 15, 3; Flp 4, 9; 2 Ts 2, 15) n. Esto
no entra en colisión necesariamente con la autoridad carismática
procedente de una nueva revelación 94. El punto esencial para
Pablo era que esa autoridad venía del Señor (1 Co 7, 10; 9, 14;
11, 23); una tradición cuya fuente fuera un hombre no tendría
validez alguna (Col 2, 8) 95. Y cuando no tenía, o al menos no
mencionaba, palabra ninguna del Señor que le confiriera autoridad,
con mucha frecuencia presentaba la enseñanza que impartía
92. H. VON CAMPENHAUSEN, Authority, 37 s. .
93. Véase K. WEGENAST, Tradition, 93-120; sobre 1 Ca 7, 10; 9, 14,
véase especialmente D. 1. DUNGAN, Tbe Sayings 01 [esus in tbe Cburcbes
01 Paul, Blackwell 19971; sobre 1 Ts 4, 1; 2 Ts 3, 6 ss., véase aquí p.
381; Y sobre 1 Ts 4, 15, aquí p. 378 s.
94. Véase antes p. 359 s. y § 41, 2. 4. Me refiero especialmente a
la distinción sugerida entre la «mente de Cristo» y la «ley de Cristo».
95. F. BÜCHSEL, TDNT 2, 172. Véase en especial 1. GOPPELT, Traditian
nach Paulus, KuD 4 (1958) 213-33, también Apostolic Times, 152 ss.,
quien con razón resalta el carácter pneumático y kerygmático que para
Pablo tiene la tradición; J. ROLOFF, Apostolas, 84-98; K. WENGST, Der
Apostel und die Tradition, ZTK 69 (1972) 145-62, quien acentúa el hecho
de que para Pablo la tradición es tradición interpretada. No se tienen
argumentos para afirmar que tradición es «un logos fijado por el colegio
de los apóstoles en Jerusalén». (B. GERHARDSSONj Memory, 297).