JESUS y EL ESPIRITU

96
] esús y el Espíritu
un desarrollo de la tradición Q. Es verdad, por otra parte, que
aquello de Q: «quien quiera que hable contra el Espíritu Santo»
conserva casi ciertamente el arameo más literalmente que el blaspbemése
(blasfeme) de Marcos 49. Pero esto no significa que la
forma de Marcos originada en el griego 50, o que la versión aramea
subrayada de Me 3, 28 sean posteriores a la aramea de Q,
ya que blaspbemein es una traducción totalmente apropiada del
arameo «hablar contra» (d. Dn 3, 29) 51.
En resumen, en la medida que sigamos un análisis literario
podemos afirmar que la reconstrucción más consistente de la tradición
histórica de este dicho es que se originó en el arameo, en
una forma de palabras que podría interpretarse de las dos maneras
conservadas para nosotros por Marcos y Q.
b) ¿Dónde se originó este dicho? Frecuentemente se ha propuesto
que el dicho, especialmente en su forma Q, surgió primero
en la misión o en las controversias de la primitiva comunidad
paiestíniana, quizá como una «máxima de la Ley Santa» 52.
De esta forma se opondría la hostilidad al Jesús terreno, durante
su ministerio o después de él, como perdonable, a la hostilidad
al Espíritu Santo, manifestada en la misión y en expresiones
de la comunidad, como imperdonables. Y de este modo testificarían
la conciencia muy intensa de la comunidad primitiva
con respecto a su propia inspiración. Otros han propuesto que
la sentencia tiene un «contenido pentecostal» como si el pecado
imperdonable sólo fuera posible después de la plena manifestación
del Espíritu en Pentecostés 53,
49. Todt 315 s.
50. La forma semítica «los hijos de los hombres» hace esto imposible.
51. CL Black 195; Colpe, TDNT 8, 443, nota 304.
52. BOUSSET, Kyrios Cristos 39; A. FRIDRICHSEN, Le pécbé centre le
St Esprit, RHPR 3 (1923) 3667-72; Kasemann, NTQT 99; E. Schweizer,
TDNT 6, 397; Das Evangelium naeh Markus, NTD 1967, 46 ss.;
Todt 119; F. HAHN, Titles 324, nota 88; R. SCROGGS, Tbe Exaltation 01
tbe Spirit by Some Early Cbristians, JBL 84 (1965) 369·65; Hoffmann
150 ss.; Schulz, Q 247 ss.
53. Van Baer 75 s. 137 s.; O. Procksch, TDNT 1, 104; d. B. H.
BRANSCOMB, Tbe Cospel 01 Mark, Moffatt 1937, 74 s.; C. K. BARRETT,
Holy Spirit 106 s.; M. E. BORING, How May We Identily Üracles 01
Christian Prophets in the Svnoptic Tradition? Mark 3, 28-29 as a Test
Case, JBL 91 (1972) 517 s. sugiere que Me 3, 28 s. «se formó algo así
como una especie de pesher sobre Is 63, 3-11 (pp. 517 s.), aunque Is 63,
10 s. difícilmente presenta un parecido lo bastante estrecho como para
explicar a Mc 3, 28 s.