JESUS y EL ESPIRITU

512 Jesús y el Espíritu
dida por sus contemporáneos judíos y gnósticos. Estos últimos
no hay duda de que eran conscientes de la antitesis existente
entre carne y espíritu, pero ya se había superado. Carne y espíritu
no indicaban una división que atravesaba por el «yo» gnóstico,
sino que para éste el verdadero «yo» era alguien encarcelado
en la carne. Por ello precisamente podía mimar el cuerpo o dejarlo
morir de hambre, puesto que a su verdadero ser nada le
afectaba lo que hiciera con el cuerpo. De ahí la actitud que ataca
Pablo en 1 Co 6, 12 ss. De ahí también la actitud que rechaza en
1 Co 3, 1 ss.; 4, 8: el gnóstico creía que una vez conseguidos el
conocimiento y la sabiduría ya tenía asegurada la salvación, ya era
espiritual, ya estaba maduro, ya estaba colmado, ya estaba reinando
72. Con otras palabras, resaltaban demasiado el ya, olvidando
al todavía no.
Es en cierta medida irónico que el mismo malentendido aparezca
en los dos campos de la historia de las religiones en la
interpretación que dan a Pablo. Por ejemplo, Bousset habló de
que Pablo tenía «conciencia de la perfección de su condición
actual de cristiano», «el ser natural ha muerto en él completamente»
73. Y Schweitzer llegó a escribir: «Una de las consecuencias
de estar en el Espíritu es que los creyentes son puestos por
encima de las limitaciones del estar-en-la-carne» 74. Pero, jamás es
Pablo el que habla de esa manera. Ciertamente que era consciente
de que «estaba en el Espíritu», o dicho con más exactitud, era
consciente de que el Espíritu estaba en él (el ya), pero también
era muy consciente de su condición carnal, de sus deseos y preocupaciones
tan carnales (cf., por ejemplo, Rm 8, 13; Flp 3, 8­
14; Col 3, 5). El «pneumático» se encuentra confinado en el
«todavía no» escatológico 75. Precisamente este todavía-no es el
que distingue el concepto paulino de redención del que tenían sus
oponentes gnósticos. Mientras que para ellos la perfección era
una realidad presente, debido a que el cuerpo no importaba nada,
72. Sobre teleíósis véase J. WEISS, 1 Co 73 ss.: R. REITZENSTEIN,
Mysterien, 338 S.; V. WILCKENS, Weisheit, 53·60. Por desgracia me ha
sido imposible consultar P. ]. DU PLESSIS, Teleios: the Idea 01 Periection
in the New Testament, Kampen 1959.
73. W. BOUSSET, Kyrios Cbristos, 170. 174;; también W. BOUSSET,
[esus der Herr, Gottingen 1916, 47 ss.; d. R. REITZENSTEIN, Mysterien,
340, ss.; H. WINDISCH, Das Problem des paulinischen lmperatios, ZNW
23 (1924) 265-71; también Paulus und Cbristus, 269·72.
74. A. SCHWEITZER, Mysticism, 167; d. p. 220.
75. H. D. WENDLAND, Wirken, 461.