Les bamakois diplômés de Paris

tel-00708235, version 1 - 14 Jun 2012
partie de ses recherches 1 . Cela ne signifie pas qu’il récuse l’approche holiste que
suppose le concept d’intégration. Il insiste au contraire sur la complémentarité des
deux concepts : « la théorie sociologique de l’adaptation doit être rapprochée de
l’analyse sociologique de l’intégration, dont elle est complémentaire 2 ». Il s’agit alors
d’étudier, conjointement, les mécanismes par lesquels un individu « s’adapte » au
groupe et ceux par lesquels un groupe « intègre » l’individu.
La seconde remarque est que Raymond Boudon met l’accent sur la dimension
individuelle des concepts d’adaptation et d’intégration, laquelle ne peut pas être
complètement satisfaisante pour l’enquête. Si l’étude des interactions entre l’individu
et le groupe est essentielle, il semble tout aussi important d’analyser les rapports
entre les groupes, c'est-à-dire la formation, le maintien et la transformation des
entités collectives en relation les unes avec les autres 3 .
Il y a donc une variation d’échelle dont il faut tenir compte et qui doit être
visible dans la définition des termes. C’est ici que la distinction établie par Robert
King Merton entre groupes d’appartenance (groupes auxquels l’individu appartient
effectivement) et groupes de référence (groupes auxquels il se réfère sans y
appartenir nécessairement) est utile 4 .
D’abord, la notion de groupe d’appartenance rappelle à juste titre qu’un
individu appartient à plusieurs groupes sociaux (familial, professionnel, religieux,
etc.), lesquels sont à la fois des groupes d’appartenance et de référence. Par exemple,
Ibrahim 5 est à la fois père et préparateur en pharmacie à Paris, ces statuts lui
assignent un rôle différencié selon qu’il est amené à agir dans le cadre familial ou
dans le cadre professionnel. Chacun de ses groupes est régi par un système de normes
1 «Le principe de l’“individualisme méthodologique“ – écrit-il - énonce que, pour expliquer un
phénomène social quelconque […], il est indispensable de reconstruire les motivations des individus
concernés par le phénomène en question, et d’appréhender ce phénomène comme le résultat de
l’agrégation des comportements individuels dictés par ces motivations. Raymond Boudon,
« Individualisme et holisme dans les sciences sociales », in Pierre Birnbaum et Jean Leca, Sur
l’individualisme, Paris, Presses de la FNSP, 1986, p. 46.
2 Op. cit.,Boudon, 2000.
3
Ailleurs, l’auteur précise bien que « les acteurs individuels peuvent être non seulement des
personnes, mais toute unité collective pour autant qu’elle se trouve munie d’un pouvoir d’action
collective » [Boudon, 1979, p.36]. Il semble toutefois que l’ambiguïté persiste car le terme « individu »
signifie littéralement « qui ne peut pas être coupé », « ce qui est indivisible» [Alain Rey, 2006, p.
1814]. Or, « l’unité collective », composée d’individus, peut être divisée.
4 Robert King Merton, Social Theory and Social Structure, New York, Free Press, 1949.
5 Cf. Les informateurs privilégiés, p. 34.
17