Les bamakois diplômés de Paris

Entretiens biographiques 1
tel-00708235, version 1 - 14 Jun 2012
Mon intention a été d’établir une grille d’entretien permettant de rendre
compte de l’itinéraire migratoire des enquêtés à travers leurs discours.
Dans cette optique, les entretiens ont été menés selon une chronologie en
quatre temps : le passé pré-migratoire, l’arrivée en France, les premiers mois de
l’installation, et la vie quotidienne au présent. Ces temps biographiques sont des
« balises temporelles », des points de repère qui permettent de savoir « où on en
est », tant pour l’enquêteur que pour l’enquêté.
À chaque temps biographique évoqué s’est ajouté un ensemble de thèmes - tels
que le rapport au travail, les relations familiales ou les pratiques du quotidien
(manière de manger, pratique de la langue française ou d’origine, etc.) - qui,
souvent, ont été à l’initiative de mes interlocuteurs.
Mon rôle s’est, le plus souvent, borné à relancer le discours. Les « ah bon »,
« bien sûr », « et… », « continue… », ainsi que tout autre signe verbal ou corporel
approbateur (sourires, hochements de têtes, etc.), ont constitué une part importante
de mon discours et de ma manière d’être en entretien. À cette technique d’incitation
à la parole s’est ajoutée une technique de compréhension qui consistait à reformuler
les points de vue exprimés, cela pour témoigner de l’attention que je portais aux
propos qui m’étaient rapportés.
Avec une structure d’entretien minimale et une posture qui se voulait
compréhensive, l’objectif était de « faire parler », de créer une situation d’écoute qui
laisse le temps aux enquêtés de se raconter et d’exprimer leurs points de vue.
La relation d’enquête se caractérise par la mise en présence de schèmes
interprétatifs différents qui instaure une frontière symbolique entre le chercheur et
ses interlocuteurs. Ainsi ai-je souvent été assigné aux catégories « Français »,
« étudiant », « blanc » avec ce qu’elles pouvaient impliquer symboliquement. De mon
côté, j’avais ma propre grille de perception : « Africains », « Maliens », « migrants »,
« noirs », etc. Cette asymétrie dans la manière de se percevoir pose la question -
devenue classique dans les travaux ethnographiques - du « paradoxe de
l’observateur 2 » : « pour étudier un groupe, il faut l’observer, mais l’observer c’est le
perturber 3 ». C’est pourquoi Olivier Schwartz insiste sur l’inévitable « impureté» des
matériaux récoltés. L’ethnographie ne peut être ni totale – car elle est renvoyée à la
1 L’indexation des entretiens est proposée en annexe 1 de ce travail (cf. pp. 407-409)
2 William Labov, Sociolinguistique, Paris, Minuit, [1972], 1976.
3 Olivier Schwartz, « L’empirisme irréductible », postface Nels Anderson, Le hobo, sociologie du sansabri,
Paris, Nathan, Essais et recherches, [1923], 1993, p. 271.
60