Les bamakois diplômés de Paris

consolidé avec la Première Guerre mondiale. Cette dernière se solde par la mort d’un
million et demi de français et « prive l’industrie [du pays] d’environ 10% de son
personnel d’avant-guerre, [ce qui] porte à son paroxysme la pénurie d’ouvriers 1 ».
Autrement dit, l’immigration remplit deux fonctions : pallier le déficit
démographique et renforcer la classe ouvrière 2 . C’est une logique similaire qui
explique le recours à la main d’œuvre étrangère au lendemain de la Seconde Guerre
mondiale avec, pour objectif supplémentaire, la reconstruction du pays.
Baisse de la natalité, déficit démographique engendré par les deux conflits
mondiaux, pénurie de main d’œuvre dans les secteurs majoritairement ouvriers,
impératifs de reconstruction, tous ces éléments ont fait que le recours à l’immigration
a été une composante essentielle de l’industrialisation du pays.
tel-00708235, version 1 - 14 Jun 2012
B. L’ouvrièrisation de l’immigration
Comme le note la plupart des historiens de l‘immigration, chaque phase de
croissance que connaît la France (sous le règne de Napoléon III puis au début de la
IIIe République - 1850-1880, lors de la Belle Epoque - 1900-1914, de l’entre-deuxguerre
- 1921-1931, et des Trente glorieuses - 1945-1975) accroît les flux
d’immigration. À l’inverse, les périodes de récession (la crise des années 1880-1890,
la Grande dépression - 1930-1945) voient les flux d’immigration décroître entraînant
une stagnation, voire une diminution, du nombre d’immigrants dans l’hexagone.
« “Pic“ et “creux“ – écrit Pierre Milza - coïncide donc avec les principaux tournants de
l’histoire économique de la France et donnent à la courbe de la présence étrangère
dans notre pays une allure contrastée […] d’un accroissement régulier de l’effectif des
migrants 3 ».
1 Op. Cit., Noiriel, 2006, p. 304.
2 Andrea Rea et Maryse Tripier notent l’existence d’un débat théorique sur la place des travailleurs
migrants dans la société française. Il oppose ceux « qui incluent les travailleurs immigrés dans la
classe ouvrière et [ceux] qui en [font] une classe séparée. La première, d’inspiration marxiste,
privilégie l’analyse de la fonction capitaliste de l’immigration. La seconde, davantage influencée par
une conception wébérienne des classes sociales, appréhende les travailleurs immigrés comme une
classe séparée de la classe ouvrière, en raison de son déficit de légitimité dans la participation au
système de valeurs dominantes et de pouvoir ». Andrea Rea et Maryse Tripîer, Sociologie de
l’immigration, Paris, La Découverte, Repères, 2003, p. 3.
3 Si l’on en croît les chiffres proposés par Pierre Milza, l’effectif des migrants « est passé de 380 000 en
1851 - date du premier recensement dans lequel figure les étrangers - à un million en 1881, 1 160 000
en 1911 (soit 3% de la population totale), un million et demi en 1921, 2 400 000 en 1926, 2 700 000, en
chiffres arrondis et officiels (toujours inférieur à la réalité en 1931, [soit] 6, 5% de la population
recensée dans l’hexagone. […] Après le creux très marqué de la guerre […] la croissance reprend, à un
rythme modéré d’abord (1 743 000 étrangers en 1946, 1 765 000 en 1954), puis de plus en plus rapide :
326