Les bamakois diplômés de Paris

tel-00708235, version 1 - 14 Jun 2012
Mais ici, il faut garder à l’esprit que les enquêtés sont nés à Bamako. Plus
précisément, il s’agit de la seconde génération de Bamakois et certains sont de la
troisième génération. Autrement dit, ils sont les fils ou les petits fils d’anciens ruraux.
Si le nom de famille d’une personne est révélateur de son ethnie et que cette
ethnie est instantanément associée à la région géographique de son ancêtre, cette
région n’a pas été une réalité physique pour mes interlocuteurs. Du moins, elle n’a
pas été une réalité quotidienne pour eux. Comme me l’ont confié plusieurs enquêtés,
ce qu’ils connaissent de cette région relève bien plus de ce que leurs parents ou leurs
grands-parents en ont dit, que de ce qu’ils en ont vu. Le flou qui entoure l’ethnie
trouve ici un premier élément d’explication.
Ajoutons à cela que les enquêtés sont aujourd’hui placés en situation
d’immigration. Cette dernière implique l’utilisation de nouveaux éléments
d’identification, de nouvelles catégories d’opposition, qui sont d’autant plus
important à saisir qu’elles concernent leur présent : immigré-français, noirblanc,
migrant des villages-migrant des villes, etc.
Que reste-t-il de l’ethnie pour la génération citadine et diplômée de cette
enquête Que reste-t-il de l’ethnie quand la société d’immigration impose de
nouveaux principes de (di)vision du monde
À établir une hiérarchie des éléments identitaires auxquels mes interlocuteurs
se réfèrent, il semble bien que l’ethnie n’occupe pas les premières places. Si tel était le
cas, le groupe d’interconnaissance rencontré à Paris aurait dû se former selon
l’appartenance à une même ethnie d’origine. Or, les origines ethniques des enquêtés
sont diverses : Malinkés, Soninkés, Dogons, Khassonkés et Peuls. C’est pourquoi je
peux soutenir que le capital pré-migratoire, tel qu’il a été défini (l’origine urbaine, le
niveau du diplôme, la langue française et l’origine sociale), lient les enquêtés entre
eux à Paris. Ce que je ne peux pas faire avec l’ethnie 1 .
1 Pour autant, il ne s’agit pas de tirer un trait sur l’ethnie car, comme je l’ai dit, elle est toujours une
catégorie sociale mobilisée par certains enquêtés (pour se distinguer des ruraux soninkés installés à
Paris par exemple). Comme le souligne John Londsdale : « l’appartenance ethnique est un fait social
universel. Tout être humain crée sa culture à l’intérieur d’une communauté qui se définit par
opposition aux “autres “ » [Lonsdale, 1996, p. 99]. Élément d’identification et de distinction utilisée
pour se représenter le monde social, comme d’autres utilisent les catégories « roms », « chinois »,
« breton » ou « corse », l’ethnie est ici envisagée sous un angle particulier : celui de l’ethnicité. Elle
n’est donc pas comprise comme un ensemble intemporel et immuable de traits « culturels » transmis
tels quels de génération en génération qui seraient propres aux Sarakollés, aux Malinkés ou aux Peuls.
L’ethnie est comprise comme étant « l’instrument par lequel des groupements humains cherchent à
manifester symboliquement leurs frontières, c’est-à-dire leur existence collective qu’ils configurent en
l’organisant dans des identités et des appartenances » [Bastenier, 2004, p. 43.]. C’est donc la
dimension relationnelle de l’ethnie qui a été retenue.
227