Les bamakois diplômés de Paris

membres familiaux vient heurter l’idéologie familiale fondée sur le partage, l’entraide
et la solidarité :
« Nous, on vit en communauté. En Afrique, tu vas dans une maison, il y a
vingt personnes au minimum qui vivent dans une maison. Ici, on est
enfermé tout seul, chacun pour soi. […] La famille ici, elle t’aide quand elle
peut.» Jules.
tel-00708235, version 1 - 14 Jun 2012
Il ne faut pas pour autant conclure à une rupture des liens familiaux. D’abord,
l’attitude de retrait des accueillants n’est pas le résultat d’un choix, mais plutôt d’une
contrainte : « Je savais que mon oncle ne pouvait pas faire autrement » (Moussa).
Vivre ensemble selon le modèle de la maison familiale à Bamako ne trouve pas les
conditions de sa réalisation à Paris : « […] Pour que cette réalité que l’on appelle
famille soit possible, il faut que soient réunies des conditions sociales qui n’ont rien
d’universel et qui, en tout cas, ne sont pas uniformément distribuées. […] La famille
dans sa définition légitime est un privilège qui est institué en norme universelle.
Privilège de fait qui implique un privilège symbolique de normalité. Ceux qui ont le
privilège d’avoir une famille conforme sont en mesure de l’exiger de tous sans avoir à
se poser la condition (par exemple, un certain revenu, un appartement, etc.) de
l’universalisation de l’accès à ce qu’ils exigent universellement 1 ».
Ensuite, les échanges intrafamiliaux - services, dons d’argent, hébergement,
mise en réseau – continuent mais de façon ponctuelle, à la mesure du temps et des
ressources disponibles : confection des repas, carte de transport, prêt ou achat de
vêtements, aide dans les démarches administratives, pour trouver un emploi ou un
logement, etc. Soumis à la contrainte de maintenir les conditions de sa propre
stabilité sociale et économique, le groupe d’accueil assure une prise charge, certes
partielle, mais essentielle.
Toujours est-il qu’être sur les marges du groupe d’accueil, c’est être à la
frontière de la zone d’assistance et de protection sociale qu’il peut garantir.
L’impossibilité d’héberger de manière régulière les nouveaux arrivants laisse ouverte
la question de l’inscription territoriale, de la domiciliation. Ce décrochage partiel du
réseau migrant confronte la majorité de mes interlocuteurs au risque de
« désaffiliation » au sens de Robert Castel. Ce risque est présent « lorsque l’ensemble
des relations de proximité qu’entretient un individu sur la base de son inscription
1 Pierre Bourdieu, Raisons Pratiques, Paris, Seuil, 1994, p. 141.
240