DOTTORATO DI RICERCA - Departamento de Geografia

la convivenza, anche per quelli che possedevano un ideale da portare avanti, soprattutto
perché tale ideale presupponeva una vita piacevole. Dall’altro, la grande differenza tra le
persone che si dirigevano alla colonia, molte delle quali senza nessuna identificazione col
movimento anarchico né col progetto di Rossi. Inoltre, richiama l’attenzione sulla
convinzione dell’anarchico nella possibilità di costante cambiamento dell’essere umano.
“Per lui, cambiate le condizioni esterne e date le condizioni perché ognuno potesse
svilupparsi, l’essere umano gradualmente e naturalmente cambierebbe (…). Quello su cui non
contava era la resistenza delle persone al cambiamento” (MÜELLER, 1989: 303).
GOSI, inoltre, informa che Sanftleben, l’editore di Utopie und Experiment, cercando
di offrire un altro sguardo sulla fine della Cecilia, ottenne da Malatesta e da Hebert,
corrispondenti a Curytiba del giornale «Les Temps Nouveaux», altri particolari. Malatesta,
in due lettere, una del maggio l’altra dell’agosto 1895, informava che la colonia non
esisteva più perché il governo brasiliano, servendosi dal fatto che i coloni avrebbero
appoggiato gli insorti contro il presidente Ma. Deodoro da Fonseca, si era riappropriato
della terra, obbligando i coloni a disperdersi. Hebert, facendo riferimento a un’intervista
fatta a Rossi, conclude che lo scioglimento della colonia si dovette alle troppe difficoltà
incontrate, quali le difficoltà d’importare ciò di cui si aveva bisogno, il tempo impiegato e i
costi con le autorità doganali e le società di trasporto.
Mi piacerebbe, infine, richiamare l’attenzione sul fatto che Rossi, in nessun
momento, abbia difeso l’uguaglianza nella colonia. Per lui, questa non esisteva perché gli
esseri umani sono, naturalmente, disuguali: quel che esistette, sempre, furono opportunità
uguali, perché tutti potessero svilupparsi nelle loro possibilità. Questo è il motivo per cui
si privilegiava la libertà. Soltanto godendo di totale libertà l’uomo sarebbe capace di
svilupparsi all’interno delle possibilità che gli erano offerte e in questo modo, costruire
l’esperienza di vita anarchica.
La libertà si manifestava anche in ciò che si riferisce alla distribuzione dei prodotti
del lavoro all’interno della Cecilia e all’accesso alla cassa comune: nonostante le difficoltà
imposte, tutti avevano la stessa libertà d’accesso alle risorse da essa prodotte, in modo che
fossero soddisfatte tutte le necessità individuali. Infine, questa forma di condurre la
Colonia avvicina Rossi ancora di più alle idee difese da KROPOTKIN. Garantendo ai
membri della colonia, allo stesso tempo, la libertà necessaria perché potessero svilupparsi
d’accordo con le loro possibilità e, all’interno dei limiti imposti, le risorse minime per la
loro riproduzione, l’anarchico metteva in pratica il motto del comunismo libertario da
ciascuno secondo le sue possibilità e a ciascuno secondo le sue necessità.
160