DOTTORATO DI RICERCA - Departamento de Geografia

dell’organizzazione collettiva della produzione che più tardi furono tradotte nel motto «da
ciascuno secondo le sue possibilità, a ciascuno secondo quanto ha fatto».
Gli anarchici erano dunque contrari a qualsiasi forma di organizzazione che per
poter esistere si dovesse basare su un’autorità regolatrice esterna. L’unica azione che essi
accettavano dallo Stato era il cambiamento del diritto d’eredità fino alla sua completa
abolizione. Lo scopo era quello di abolire l’ineguaglianza economica ereditaria/artificiale
delle classi, in quanto garante dell’ineguaglianza di accesso ai mezzi materiali di sviluppo:
la “giustizia vuole l’eguaglianza del punto di partenza all’inizio della vita, affinché tale
eguaglianza dipenda dall’organizzazione economica e politica della società, e affinché
ciascuno, fatta astrazione dalle naturali differenze, sia soltanto figlio delle proprie opere”
(BAKUNIN, 1922:57).
L’unica ineguaglianza accettata da BAKUNIN e da quelli che gli succedettero era
dunque quella naturale, appartenente all’individuo. Tale ineguaglianza era, tra l’altro,
ritenuta un bene, una qualità, la vera ricchezza dell’umanità, ciò che la rendeva “un tutto
collettivo nel quale ciascuno completa[va] tutti gli altri e di tutti gli altri [aveva] bisogno: di
modo che la infinita diversità degli individui umani [era] la causa, la base principale della loro
solidarietà, [e] un argomento onnipotente a favore dell’uguaglianza” (BAKUNIN, 1922:242).
A questo proposito, BAKUNIN argomentava che soltanto quando si fosse stabilita
“l’eguaglianza del punto di partenza per tutti gli uomini sulla terra, solo allora – salvaguardando
tuttavia i diritti superiori della solidarietà, che [era] e [sarebbe restata] sempre il più potente
produttore di tutte le cose sociali, intelligenza e beni materiali, solo allora [avremo potuto] dire
(…) che ogni uomo [era] figlio delle proprie opere. Ed ecco la conclusione: affinché le
capacità singole [potessero prosperare] e (…) dare tutti i loro frutti, [era] necessario cioè che le
classi [fossero] abolite: [dovevano] scomparire la proprietà individuale ed il diritto d’eredità,
[doveva] venire il trionfo economico, politico e sociale dell’eguaglianza” (BAKUNIN,
234