DOTTORATO DI RICERCA - Departamento de Geografia

come un prolungamento dalla corrente collettivista. La grande differenza tra le due sta
nell’introduzione del comunismo. Per BAKUNIN esso rappresentava la negazione della
libertà individuale, mentre per KROPOTKIN questi due punti non erano escludenti, ma
si completavano mutuamente, essendo non solo accettabili ma anche possibili.
Durante tutta la sua vita KROPOTKIN credette nell’inevitabilità e desiderabilità
della rivoluzione, ma non fu mai un rivoluzionario attivo come lo era stato BAKUNIN.
Nonostante ammettesse la necessità della violenza, era contrario al suo uso. Ciò che
attraeva la sua attenzione era l’aspetto positivo e costruttivo dell’anarchia, la visione di un
paradiso terrestre alla quale si dedicò a edificare. KROPOTKIN era un uomo mite e
l’originalità del suo pensiero “fece di lui uno scienziato e sociologo rispettato in tutto
l’Occidente; (…) fu soprattutto merito suo se si cominciò a vedere nell’anarchia non un credo
di violenza di classe e di distruzione indiscriminata, ma una teoria seria e idealista volta alla
trasformazione della società” (WOODCOCK, 1966:162).
Benché BAKUNIN e KROPOTKIN rappresentassero aspetti così distinti
dell’anarchismo, le differenze fra loro non erano fondamentali. “La volontà di distruggere il
mondo ingiusto dell’ineguaglianza e dell’autorità era implicito nell’atteggiamento di entrambi,
come lo era la visione di un mondo nuovo, pacifico, un mondo di fratellanza umana che
sarebbe nato (…) dalle ceneri dell’antico. Le differenze erano di accento, dettate dalle
circostanze storiche non meno che dalle diversità di carattere” (WOODCOCK, 1966:162).
Per KROPOTKIN, nato alla metà dell’Ottocento, l’idea di rivoluzione come un processo
naturale era inevitabilmente più accettabile della concezione bakuniniana di rivoluzione
come apocalisse. Le differenze tra loro sono il risultato delle trasformazioni accadute nelle
circostanze storiche che accompagnarono la nascita e l’espansione dell’anarchismo.
KROPOTKIN ebbe un ruolo fondamentale in questa espansione, ma come personalità e
scrittore più che come organizzatore delle masse.
Figlio di un alto ufficiale, tutto lo destinava a una carriera a servizio dello zar. Fu
accolto nel Corpo di Paggi per indicazione personale dello zar Nicola I. Divenne lo
studente più brillante della scuola ma quando uscì, nel 1862, le sue idee erano cambiate al
punto d’impedirlo di accettare la carriera a cui i suoi maestri e genitori lo consideravano
destinato. Due forti influenze positive avevano contribuito a farlo abbandonare l’idea della
carriera militare: i suoi istinti liberali e il suo interesse per la scienza. Con l’obiettivo di
“fuggire dell’atmosfera mefitica di Pietroburgo, continuare gli studi scientifici [e] giocare una
parte nelle grandi riforme che sperava ancora sarebbero seguite all’emancipazione dei servi”
(WOODCOCK, 1966:165), KROPOTKIN scelse di andare in Siberia. Lì, dove la riforma
veniva ancora presa sul serio, trovò un’atmosfera ancora speranzosa. Il suo primo
70