DOTTORATO DI RICERCA - Departamento de Geografia

non conoscono mura né frontiere. La Comune sociale cesserà ben presto d’essere un tutto
precisamente definito. Ogni gruppo della Comune sarà necessariamente attratto verso gli altri gruppi
affini delle altre Comuni; si unirà, si federerà con essi, con legami per lo meno solidi come quelli che lo
riannodano ai suoi concittadini, costituirà una Comune d’interessi, i cui membri sono sparsi dentro
mille città e villaggi. Un individuo troverà la soddisfazione dei suoi bisogni unendosi con altri individui
dagli stessi gusti e abitanti cento altre Comuni” (KROPOTKIN, 1921:129).
Nel capitolo sulla Comune di Parigi, KROPOTKIN tratta della discussione svolta prima
della Comune per decidere sull’organizzazione politica della società dell’avvenire, degli
avvenimenti che portarono alla Comune di Parigi, dalla sua organizzazione e dalla sua caduta:
l’indipendenza comunale era un mezzo, la rivoluzione sociale lo scopo ma, secondo lui, era
mancata a questo movimento un’idea chiara che riassumesse quello che bisognava fare per
realizzare la rivoluzione; gli era mancata l’idea del socialismo moderno e l’unica preoccupazione
era stata quella di assicurarsi la vittoria per decidere dopo che cosa fare. Scrivendo l’articolo alle
porte dei festeggiamenti dei 10 anni della caduta della Comune, KROPOTKIN analizza lo spirito
che aveva portato le masse alla sua realizzazione e le idee che, dieci anni dopo, attiravano ancora
simpatie nel seno del movimento operaio, ossia, il fatto di essere un movimento eminentemente
popolare.
Nel capitolo sulla questione agraria KROPOTKIN si domanda quale nuova forma di
possesso e di cultura del suolo ci sarebbe stata in futuro. Traccia, in seguito, un quadro della
questione agraria europea, trattando della rivolta dei contadini, degli alti affitti richiesti dai
proprietari terrieri, della difficile situazione in cui si trovavano i contadini che volevano poter
coltivare la terra ma che non trovavano le possibilità di farlo e dell’instabilità sociale che si era
instaurata un po’ dappertutto in Europa. Trattando in seguito della situazione dei contadini in
Irlanda, Spagna, Italia, Russia, Inghilterra e Francia, annuncia che la rivoluzione era più vicina di
quanto non si potesse credere.
Segue un capitolo sul governo rappresentativo, dove KROPOTKIN esamina il tema dello
Stato e di quanto fosse inutile la dichiarazione dei diritti umani se la libertà e l’eguaglianza non si
stabilissero nella pratica delle relazioni economiche e dell’uso che veniva fatto dalle istituzioni
politiche con lo scopo di garantire il mantenimento dell’ordine. Afferma inoltre che le classi
operaie avevano già compreso che l’unica forma di raggiungimento della libertà e dell’uguaglianza
sarebbe stata attraverso l’instaurarsi delle relazioni economiche in un nuovo sistema, quello della
proprietà collettiva. Tratta in seguito dei limiti del governo rappresentativo in quanto un governo
di procura; delle Assemblee governative; delle elezioni e della creazione delle leggi. Dopo un
esaustivo discorso su tutti i problemi relativi al governo rappresentativo, KROPOTKIN conclude
affermando che a una nuova fase economica dovrebbe corrispondere una nuova fase politica e, di
conseguenza, che dopo la rivoluzione sociale non ci sarebbe più posto per nessun tipo di governo
494