DOTTORATO DI RICERCA - Departamento de Geografia

considerato, insieme a Godwin, il fondatore dell’anarchia – e probabilmente avrebbe
sconfessato molte delle sue manifestazioni successive; ma senza il suo lavoro preparatorio
quel movimento non sarebbe potuto nascere sotto la guida del suo più pittoresco e più eretico
discepolo, Michail Bakunin” (WOODCOCK, 1966:125).
Il grande contributo di PROUDHON resta, come sottolinea NETTLAU, la critica
all’autorità, la difesa dell’azione economica e qualsiasi altra azione umana diretta; la
proposta della federazione e del patto, inteso come legami tra individui o gruppi, sempre
temporaneo e revocabile.
In intenso contrasto con le scuole individualista e mutualista era la scuola
socialista, la cui proposta, apparentemente, sembrava essere in contraddizione col
principio della società libertaria, soprattutto con la libertà individuale. Tale contraddizione
era soltanto apparente in quanto per i membri della scuola socialista le due questioni
principali dell’anarchismo – quella dei rapporti degli individui tra di loro e dei rapporti tra
gli individui e la società – erano analizzate partendo da premesse diverse.
Per la scuola socialista la vita societaria non era condannata a svolgersi in lotta
permanente tra gli individui, ognuno dei quali preoccupato soltanto di difendere e
garantire la sua individualità rispetto al prossimo. Per questa scuola, era necessario saper
distinguere tra la singolarità degli individui e i conflitti individuali. I socialisti non hanno
mai negato l’esistenza dei conflitti individuali nella società, solo non li attribuivano alla
difesa della singolarità dell’individuo, ma sì a un processo storico che diffondeva principi
antisociali, come la competizione, protetti soprattutto dallo Stato. Nella loro visione, la
società era l’ambiente dove si sviluppava l’individualità e, perciò, non era ostile a essa.
Anzi, era in questo ambiente che si sviluppavano anche i sentimenti sociali inerenti agli
uomini, come la solidarietà e la cooperazione. Credevano così che l’“egoismo” difeso dagli
individualisti fosse un comportamento acquisito e che, come tale, dovesse essere
modificato. Altrimenti, a che cosa servirebbe la rivoluzione sociale? Era partendo da
queste premesse che i socialisti difendevano la possibilità di conciliare la libertà e la
singolarità individuali con le necessità e gli interessi collettivi. Sarà rispetto alla
realizzazione di tale piano che si presenteranno le differenze tra le correnti collettivista e
comunista.
La corrente collettivista aveva in BAKUNIN il suo principale rappresentante.
Secondo JOLL, BAKUNIN fu colui che, oltre a dare “alle generazioni successive un
esempio di ardore rivoluzionario in azione[,] (…) mostrò [anche] quale distanza nella teoria e
nella pratica, separasse l’anarchia dal comunismo marxista, rendendo così esplicita quella
61