DOTTORATO DI RICERCA - Departamento de Geografia

Riguardo alla questione del decentramento delle industrie, l’anarchico ritiene che
tale processo era frutto di ciò che chiama sviluppo consecutivo delle nazioni, il cui risultato era
la diffusione dell’attività industriale per i paesi cosiddetti nuovi. La via d’uscita per la crisi
che aveva colpito i paesi di più antica tradizione industriale era, secondo lui, l’integrazione
dell’economia, ossia, l’integrazione tra l’attività agricola e quella industriale all’interno di
un singolo paese e, allo stesso tempo, il privilegio del mercato interno anziché di quello
esterno. Secondo l’anarchico, ogni nazione avrebbe dovuto avere come obiettivo lo
sviluppo completo della sua economia, cercando il più possibile di produrre tutto quello di
cui avesse bisogno – generi agricoli e industriali – e riducendo al minimo indispensabile la
dipendenza dal mercato esterno. Questo avrebbe garantito lo sviluppo simultaneo e
integrato di tutti i settori dell’economia e i paesi che per primi avessero deciso di prendere
questa strada sarebbero stati quelli che avrebbero avuto più possibilità di riuscita tanto a
corto quanto a lungo andare.
Sempre sulla questione industriale, KROPOTKIN ritiene sbagliata la tesi difesa da
tanti studiosi sulla sparizione delle piccole industrie, credendo, anzi, che esse
continuerebbero comunque a esistere, nonostante la diffusione delle grandi fabbriche.
Secondo lui, sempre che il lavoro da esse svolto fosse conveniente alla grande industria –
sia perché in grado di adattarsi più facilmente ai diversi cambiamenti richiesti dal mercato,
sia perché fornitrici di materie prime fondamentali alla grande industria, sia ancora perché
si trattava di un settore non abbastanza redditizio per servire da stimolo alla sua
trasformazione in grande industria oppure di un nuovo settore la cui non conoscenza in
profondità impediva il rischio della produzione in grande scala – esse avrebbero avuto la
loro sopravvivenza assicurata. D’altra parte, egli richiama l’attenzione sul fatto che la
sparizione tanto discussa non significava necessariamente la fine dell’attività, ma poteva
significare anche la sua evoluzione in settori più ampi e moderni oppure la sua
trasformazione in nuovi settori. Infine, ricorda che le nuove attività produttive avevano
sempre mosso i loro primi passi come una piccola industria, soprattutto per il fatto che,
senza conoscere la reazione del mercato ai nuovi prodotti, si rischiava meno cominciando
come piccola attività che non partendo già come grande fabbrica. Inoltre, l’anarchico
sostiene, in sintonia con la sua proposta precedente, che un’altra possibilità di garanzia di
sopravvivenza della piccola industria era la sua integrazione il più possibile con le attività
agricole, sia come industria di trasformazione che per offrire al contadino tutto il
necessario per l’ottenimento di migliori risultati.
Rispetto alle possibilità dell’agricoltura, KROPOTKIN riparte dalla suddetta tesi
della ricerca dell’autosufficienza per affermare che ogni comune doveva dedicarsi alla
256