DOTTORATO DI RICERCA - Departamento de Geografia

Il successo raggiunto dai collettivi cominciava a declinare a causa, oltre che degli
ostacoli interni 177 anche dell’azione del governo. Secondo RANZATO, nell’ottobre 1936 il
ministro dell’Agricoltura, Uribe, elaborò un decreto che “stabiliva che tutte le proprietà
agricole appartenenti a persone implicate direttamente o indirettamente con la sollevazione
militare venissero espropriate senza indennizzo a favore dello Stato: di queste, le proprietà che
fossero state coltivate a conduzione diretta venivano consegnate ai sindacati agricoli in
usufrutto perpetuo perché fossero sfruttate individualmente o collettivamente, secondo la
volontà della maggioranza degli aderenti. Invece le proprietà che già fossero state coltivate in
regime di fitto, mezzadria o colonia, da agricoltori, che rispondendo a determinate condizioni
potessero essere considerati piccoli contadini, gli sarebbero state assegnate in usufrutto
perpetuo trasmissibile ai discendenti. La terra assegnabili era progressivamente minore a
seconda della fertilità del terreno. Le proprietà di coloro che non fossero compromessi con il
fascismo, qualsiasi fosse la loro estensione, non sarebbero state toccate” (RANZATO,
1972:333/334). Il decreto non tardò a produrre malcontenti. Da un lato perché quelli che
si ribellarono ai misfatti del padrone vennero puniti dato che nella maggior parte rimasero
senza terre. Dall’altro perché, siccome il decreto non stabiliva una proporzione tra la terra
assegnabile e la capacità lavorativa del singolo contadino, implicitamente esso legittimava
lo sfruttamento della forza lavoro salariata. Inoltre, i collettivi vennero dichiarati illegali,
eccezione fatta per quei pochi previsti dalla legge. L’obiettivo del governo era quello di
promuovere la distruzione dei collettivi.
Nel giugno 1937, davanti alla situazione di tensione creata dal decreto anteriore e
cercando di garantire che i raccolti potessero avvenire senza problemi, lo stesso ministro
elaborò un altro decreto legalizzando, per quell’anno agricolo, i collettivi in tutto il
territorio spagnolo, qualsiasi fossero state le loro origini. Tale decreto, che sembrava a
favore dei collettivi, in realtà nascondeva la reale intenzione di distruggerli. Infatti, subito
dopo il raccolto – e caduto nel frattempo il governo Caballero –, il nuovo governo
(Negrín) scatenò un’offensiva contro i collettivi, con ordini espressi di fargli sciogliere.
Seguirono momenti di molta confusione e violenza che portarono all’interruzione dei
lavori e all’impossibilità di seminare dato che le terre non erano pronte. A questo punto il
governo cercò di riparare la situazione riconoscendo ad alcuni collettivi il diritto
177 LEVAL cita la coesistenza di strati conservatori dei partiti e delle organizzazioni che li
rappresentavano; l’opposizione di certi piccoli proprietari; il timore manifestato da alcuni contadini
membri dei collettivi di che, una volta finita la guerra, il governo distruggesse tutte queste
organizzazioni e, infine, la lotta attiva contro i collettivi portata avanti dalle autorità. Vale la pena
sottolineare, infine, che non tutti i collettivi furono opera esclusiva del movimento anarchico.
Buona parte di essi furono formati da contadini cattolici e socialisti, ispirati o meno alla propaganda
anarchica. Anche molti membri dell’UGT e alcuni repubblicani finirono per aderire ai collettivi.
224