DOTTORATO DI RICERCA - Departamento de Geografia

era dovuta alle nuove condizioni” (KROPOTKIN, 1992:216). Inoltre, le città dovevano offrire
sussistenza e alloggio a tutti i suoi integranti, fatto che metteva al centro dell’attenzione non solo la
produzione ma anche il consumo, il che, da parte sua, diede sempre più forza ai mercanti, anche se
le corporazioni di mestieri cercavano di far fronte a questo aumento di potere, organizzando la
vendita in comune dei loro prodotti e l’acquisto in comune delle materie prime. Altro fatto
sottolineato dall’autore erano le unioni tra città a scopi pacifici che contribuirono allo sviluppo
delle relazioni internazionali, della navigazione e delle scoperte marittime. Tutti questi fatti sono,
sottolinea l’anarchico, esempi di un immenso sforzo per stabilire l’aiuto e l’appoggio reciproco in
vaste proporzioni.
Gli ultimi due capitoli del libro, intitolati Il mutuo appoggio ai nostri giorni, sono
dedicati allo studio della permanenza delle pratiche di mutuo appoggio all’interno della società
odierna. KROPOTKIN inizia richiamando l’attenzione sull’ideale costruttivo di vita in comunità
fraterne e libere che esisteva all’interno del movimento della Riforma473 e di come, durante i tre
secoli successivi, lo Stato cercò di annientare, distruggere o mettere sotto stretto controllo tutte le
manifestazioni di aiuto reciproco tra le popolazioni, quali le assemblee e i tribunali popolari, le
pratiche di amministrazioni comunali, le terre di uso comune, le corporazioni, ecc. Tale fatto ebbe
come risultato lo svolgersi di un individualismo illimitato, culminato nell’idea che ciascuno poteva
e doveva cercare la propria felicità nel disprezzo dei bisogni degli altri. Nonostante l’espandersi di
queste idee tra la maggior parte delle persone, KROPOTKIN sostiene che le pratiche di mutuo
appoggio continuarono a esistere, ed è di queste pratiche che lui passa a occuparsi.
Il primo esempio preso in esame è quello del comune rurale. Lui sottolinea il fatto che esso
non solo era riuscito a resistere a lungo alle innumerevoli difficoltà incontrate, tra cui il continuo
avanzamento dello Stato sulle terre comunali – ma che, dati i vantaggi in esso contenuti, la società
moderna cercava di ricostruirlo, anche se sotto nuove basi. Citando tutti i colpi inferti dagli Stati
rivolti a distruggerlo474, KROPOTKIN ritiene un errore parlare della morte naturale dei comuni a
causa delle leggi economiche. Secondo lui, i comuni rurali si sono mantenuti per più di mille anni e
a meno che i contadini non fossero stati rovinati dalle guerre e dalle tasse i loro metodi di
coltivazione continuarono a essere perfezionati. Ciò che portò alla loro distruzione fu l’aumento
del potere della nobiltà sotto l’ordinamento dello Stato e il processo di appropriazione delle
migliori terre comunali da essa compiuto.
Ciononostante, le istituzioni dei comuni rurali rispondevano così bene alle necessità dei
contadini che sono riuscite a sopravvivere, anche se sotto nuove forme. È così che si spiegano la
473 L’anarchico giustifica questa affermazione citando i «Dodici Articoli» professati da contadini e operai
tedeschi e svizzeri i quali, oltre a sostenere il diritto di ciascuno d’interpretare la Bibbia seguendo il
proprio giudizio domandavano anche la restituzione delle terre comunali ai comuni rurali e l’abolizione
delle servitù feudali. Altro fatto citato da lui come esempio di questa pratica è stato la costituzione delle
confraternite comuniste di Moravia che riunivano decine di migliaia di uomini e di donne che donavano
tutti i loro beni formando degli istituti numerosi e prosperi, organizzati secondo i principi del
comunismo. (Il caso dei fratelli Moravi sono stati citati all’interno del capitolo 5 di questa tesi).
474 KROPOTKIN usa come esempio il caso francese ma sottolinea che questo processo si era verificato
dappertutto nell’Occidente e centro Europa. Tra i colpi inferti ai comuni rurali cita le espropriazioni delle
terre più tardi restituite divise in appezzamenti individuali (disposizione che non fu rispettata dai
contadini che riuscirono a riavere le loro terre); la confisca delle terre da usare come ipoteche per i
prestiti dello Stato; le leggi promulgate nel 1816 che inducevano alla divisione delle terre comunali, fatti
che ebbero conseguenze anche sull’autonomia delle loro istituzioni.
518