DOTTORATO DI RICERCA - Departamento de Geografia

Trattando del fiorire delle città medioevali in quanto risultato di lotte tra forze che si
accordavano tra loro, KROPOTKIN analizza il processo di costruzione delle mura, della
liberazione del giogo dei signori feudali e del diritto conquistato dalle assemblee popolari delle
città di eleggere il difensore militare della città e il supremo magistrato, fatti che diedero alle
assemblee autorità giuridica e amministrativa. L’altro elemento che diede libertà, unità di pensiero,
azione e iniziativa alle città fu la nascita delle corporazioni di mestieri o le fratellanze – le gilde –
che raggruppavano quelli che si dedicavano a uno stesso mestiere e che si riunivano per un
obiettivo comune, essendo molto forti i legami di solidarietà e il senso di uguaglianza esistenti tra i
suoi integranti.
Secondo KROPOTKIN, in queste fratellanze “i componenti si [trattavano] come fratelli, e si
[davano] il nome di fratelli e sorelle; tutti essendo uguali davanti alla gilda. Essi possedevano il «cheptel»
(bestiame, terre, bastimenti, luoghi di coltivazione, o «fondi») in comune. Tutti i fratelli prestavano
giuramento di dimenticare tutti gli antichi dissensi; e, senza imporsi reciprocamente di non litigare di
nuovo, convenivano che nessuna lite doveva degenerare in vendetta o condurre ad un processo davanti
ad altra corte fuori del tribunale degli stessi fratelli. Se uno era implicato in una contesa con un estraneo
alla gilda, essa lo doveva sostenere, avesse egli ragione o torto (…). (…) Ma quando un fratello aveva
mancato alla sua fede verso i suoi fratelli della gilda, o verso altri, era escluso della fratellanza «con la
fama di uomo da nulla»” (KROPOTKIN, 1992:208/209). Tali idee si estesero poi per tutta la vita
del medioevo.
L’anarchico tratta poi dell’usanza del giorno del pasto comune – di solito realizzato il
giorno dell’elezione degli arbitri o quello successivo – in quanto forma di affermazione della
fratellanza, occasione in cui si discutevano i cambiamenti da portare agli statuti, si giudicavano le
controversie tra fratelli e si rinnovava il giuramento alla gilda. Ciò che rafforzava sempre di più
queste associazioni era il fatto che esse, oltre a essere associazioni per il mantenimento della
giustizia, “rappresentavano associazioni per l’appoggio mutuo in tutte le circostanze e per tutti gli
incidenti della vita, «con opera e consiglio»” (KROPOTKIN, 1992:212). Garantendo quindi, allo
stesso tempo, sia la soddisfazione del bisogno di unione che la possibilità dell’iniziativa individuale,
queste associazioni prosperarono e si rafforzarono fino a trovare un modo di federare le unioni
delle gilde e dei comuni rurali, preservando la loro indipendenza e avendo nell’autogiurisdizione il
suo punto d’appoggio principale.
Secondo KROPOTKIN, “il comune (…) era uno Stato in se stesso472. Aveva diritti di guerra e
di pace, di federazione e di alleanza con i suoi vicini. Era sovrano nei propri affari e non si mischiava in
quelli degli altri. Il potere politico supremo poteva essere rimesso interamente ad un foro democratico
(…) oppure (…) [essere] esercitato o usurpato da un’aristocrazia di mercanti od anche di nobili”
(KROPOTKIN, 1992:214). La città veniva divisa in quartieri o sezioni, ciascuno dei quali
costituiva un gruppo indipendente, abitato da persone di differenti posizioni sociali con un
mestiere predominante. “La città del medio evo ci [appariva] così una doppia federazione; dapprima,
di tutti i capi di famiglia costituenti delle piccole unioni territoriali – la strada, la parrocchia, la sezione –
e poi degli individui uniti da giuramento in gilde secondo le loro professioni; la prima era un prodotto
del comune rurale, origine della città, invece la seconda era una creazione posteriore di cui l’esistenza
472 Questo, sottolinea KROPOTKIN più avanti, per quanto riguardava l’organizzazione interna della città.
Nota mia.
517