DOTTORATO DI RICERCA - Departamento de Geografia

credeva non fosse altro che lo sviluppo delle idee espresse dallo stesso Darwin nell’Origine
dell’Uomo466. Gli servirono da stimolo ai suoi studi anche il dissenso rispetto alle discussioni che si
svolgevano sui rapporti tra il darwinismo e la sociologia. La pubblicazione del manifesto di lotta
per la vita di HUXLEY – lo Struggle for Existence and its Bearing upon Man – uscito nel 1888 fu la
spinta che mancava alla decisione della redazione di una pubblicazione sull’argomento. In quello
stesso anno, KROPOTKIN contattò il direttore della rivista «The Nineteenth Century»
domandandogli della possibilità di pubblicare su quella rivista una confutazione metodologica delle
opinioni di HUXLEY. Non appena ricevette l’assenso, passò a lavorare sull’argomento e, dal 1890
al 1896 scrisse i cinque articoli che trattarono del tema, partendo dallo studio del mutuo appoggio
tra gli animali per poi passare a quello tra i selvaggi, i barbari, le comunità del medioevo fino ad
arrivare alla società moderna.
Il primo articolo, Il mutuo appoggio negli animali467, inizia dalla discussione del
concetto della lotta per l’esistenza come fattore dell’evoluzione secondo Darwin e Wallace.
KROPOTKIN sottolinea i progressi compiuti dalla scienza con l’apparizione di questo concetto,
ma richiama l’attenzione anche sui rischi del suo uso in senso troppo stretto. Secondo l’anarchico
Darwin non si era reso perfettamente conto dell’importanza generale del fattore che aveva
affermato. Nonostante avesse richiamato l’attenzione sui rischi che l’uso in senso stretto del
termine da lui creato avrebbe occasionato – la perdita del suo significato filosofico – gli
innumerevoli dati da lui raccolti per dimostrare le conseguenze di una reale competizione per la
vita nascosero tali considerazioni468. Secondo KROPOTKIN, lo studio degli animali nei loro habitat naturali metteva in
evidenza il fatto che nonostante ci fosse tra le specie diverse un’enorme guerra per la sopravvivenza,
all’interno di una stessa specie ciò che si verificava era il mutuo sostegno, l’aiuto reciproco, la mutua difesa,
essendo quindi la sociabilità una legge della natura tanto quanto lo era la lotta tra i simili. Da parte
sua, la natura metteva in evidenza il fatto che quelli più atti erano quelli che avevano acquisito le
abitudini di solidarietà – come per esempio l’aiuto per l’allevamento della prole, la sicurezza e la
soddisfazione dei fabbisogni degli integranti di uno stesso branco – da ciò risultando che in quanto
fattore dell’evoluzione delle specie era il mutuo appoggio, e non la lotta tra le specie, quello più importante e
decisivo. Se ciò era vero, KROPOTKIN si domanda allora fino a che punto questi fatti fossero
compatibili con la teoria della lotta per la vita quale esposta da Darwin, Wallace e da quelli che li
seguirono. L’anarchico non nega l’esistenza della lotta per la vita né il fatto che soltanto i più adatti
sopravvivono, ma domanda con quali armi questa lotta fosse meglio sostenuta e quanta influenza
essa avesse esercitato nell’evoluzione del regno animale.
L’idea che permeava l’opera di Darwin era quella della competizione in seno ad ogni
gruppo animale e a ogni livello – per la nutrizione, la sicurezza e la capacità di riprodursi – ma
466 KROPOTKIN non era d’accordo con KESSLER in ciò che si riferiva alle origini delle tendenze
solidaristiche degli animali – da questi attribuite ai sentimenti familiari e alla cura della prole – neppure
con altri come BÜCHNER che invece attribuivano la loro socievolezza all’amore e alla simpatia.
467 Nel libro esso è composto dei due primi capitoli.
468 Secondo KROPOTKIN, Darwin aveva fatto questo avvertimento sia nei primi capitoli della sua Origine
delle specie sia nell’Origine dell’uomo dove, tra l’altro, rilevò come nelle varie società animali la lotta per
l’esistenza fosse sostituita dalla cooperazione e come tale sostituzione contribuisse allo sviluppo delle facoltà
intellettuali e morali assicurando alle specie le migliori condizioni di sopravvivenza.
513