DOTTORATO DI RICERCA - Departamento de Geografia

esistenti all’interno dei comuni sarebbero legati tra loro da legami di auto aiuto rivolti a
soddisfare i bisogni della società.
Rispetto alla questione dei bisogni KROPOTKIN si pone ancora una volta in
polemica con i suoi contemporanei nel ritenere che essi sono in realtà una conseguenza
dello sviluppo culturale dell’uomo e delle situazioni evolutive che tale sviluppo
determinava e che, quindi, dipendevano enormemente dai vari condizionamenti a cui
l’uomo era soggetto nella sua vita. Stando così le cose, secondo lui, sono i bisogni che
precedono la produzione e non il contrario, come spesso veniva affermato dagli
economisti e pure dai marxisti. KROPOTKIN pone la soddisfazione dei veri bisogni degli
individui – e non di quelli indotti dalla società in cui si trovava – come la principale meta
da raggiungere dalla nuova società e, inoltre, ritiene che dovevano essere i bisogni, o la
necessità di consumare, a determinare la produzione. Sotto questa nuova prospettiva, il
compito dell’economia politica diveniva quello di studiare i mezzi migliori per soddisfare i
bisogni della società dal punto di vista del risparmio di energia, tempo, materie prime ecc.
come aveva già affermato anteriormente. La democratizzazione dei processi decisionali
che avrebbe dovuto avvenire all’interno dei comuni – caratterizzata da un alto livello di
partecipazione degli individui – sarebbe stata quindi la garanzia di assicurare un’effettiva
corrispondenza tra bisogni e azioni collettive atte a soddisfarli 204 .
Gli studi da lui condotti sul mutuo appoggio tra le specie hanno confermato le sue
idee che, altro non erano, che lo sviluppo delle idee espresse dallo stesso Darwin
nell’Origine dell’Uomo. Egli parte dallo studio del mutuo appoggio tra gli animali,
sottolineando i rischi che l’uso del concetto darwiniano di lotta per l’esistenza in senso
stretto poteva occasionare riguardo alla comprensione dei fatti come avvenivano nella
natura. Secondo KROPOTKIN, lo studio degli animali nei loro ambienti naturali faceva
vedere che nonostante ci fosse tra le specie diverse un’enorme guerra per la sopravvivenza,
all’interno di una stessa specie ciò che si verificava era il mutuo sostegno, l’aiuto
reciproco, la mutua difesa, essendo quindi la sociabilità una legge della natura tanto
quanto lo era la lotta tra i simili. Da ciò risultava che quelli più atti erano quelli che
avevano acquisito le abitudini di solidarietà oppure quelli che avevano avuto una maggiore
capacità di adattamento alle nuove circostanze, fatto che non aveva nessun legame diretto
con la forza. L’anarchico, ritenendo essere sbagliato parlare di competizione e concludere che
204 Dal suo cambiamento di prospettiva – dal guardare la società non da un punto di vista
conflittualista ma cooperativista – emerge il suo interesse per l’etica come legame tra necessità
esistenziali e vie d’azione. La conclusione a cui arriva alla fine della sua vita – contenuta nel suo
libro postumo, Etica – è che il tanto atteso cambiamento sociale verso il comunismo anarchico avrebbe
dovuto essere rinviato a tempi più maturi, quando gli uomini sarebbero diventati interiormente
pronti a modificare le loro istituzioni, portati da nuovi costumi e abitudini.
249