Diccionario_Biblico

Dentro de la cronología comúnmente aceptada de la historia de Egipto se proponen dos posturas
principales: el éxodo tuvo lugar hacia el año 1441 a.C. bajo el reinado de Amenofis II de la
XVIII dinastía, o bien en el año 1290 a.C. bajo Ramsés II de la XIX dinastía. Por lo que respecta
a la cronología absoluta, es evidente que la asunción de una fecha tardía (1290 a.C.) no
concuerda con el marco cronológico bíblico. Se dan razones a favor y en contra de cada uno de
los anteriores puntos de vista, que no resultan realmente satisfactorios. La revisión crítica del
marco cronológico de la historia egipcia hecha por investigadores como Velikovsky y Courville
(véanse EGIPTO y Bibliografía, al final de este artículo) en base a la reevaluación de las
inscripciones y monumentos, ofrece, sin embargo, un marco que, respetando la cronología
bíblica, muestra los puntos de coincidencia dentro de una catástrofe que envolvió a Egipto. Los
hicsos quedan en este esquema identificados con los amu o amalecitas, siendo esto apoyado por
una gran cantidad de evidencias cumulativas. Así, el establecimiento de la dinastía de los hicsos
en Egipto coincide en el tiempo con la salida de los hebreos (1441 a.C.), y con el choque bélico
de estos dos pueblos en Refidim (Éx. 17:8). Los hicsos mantuvieron a Egipto en la pobreza como
conquistadores depredadores. Este esquema armoniza con el hecho de que durante todo el
período de la peregrinación de los israelitas en el desierto, de la conquista, y de los Jueces, no se
menciona en absoluto a Egipto; según las cronologías históricas convencionales, hubiera debido
ser entonces la potencia dominante. Si los hicsos dominaron Egipto desde el tiempo del éxodo
hasta que Saúl acabó con su poderío (¿1040 a.C.?), se explica que Egipto empiece a aparecer en
escena de nuevo en los tiempos de David (cp. 1 R. 15:21). Courville señala en su obra «The
Exodus Problem and Its Ramifications» que Ramsés I no fue el primer rey egipcio de este
nombre, y que el último faraón de la opresión fue Rameses hijo de Uafres, que reinó durante 29
años; su hijo Koncharis fue, en tal caso, el faraón del Éxodo (ver PP. 116-132). Eusebio da su
nombre como Cencheres, aunque atribuyéndolo a otra dinastía. Por otra parte, Josefo afirma que
los hicsos tomaron Egipto sin tener que luchar (Contra Apión, 1:14). Un hecho así sólo tiene
explicación si se ve en el contexto de un Egipto abrumado por una gran catástrofe nacional que
le impidió reaccionar.
Entre las objeciones a esta reconstrucción, se aduce que en las ruinas de Pi-Rameses se halla en
profusión el nombre de Ramsés II. Sin embargo, G. E. Wright ha señalado que es bien posible
que la ciudad que ocupaba este sitio originalmente fuera destruida por Ahmose en la época en
que los hicsos fueron expulsados de Egipto. La restauración de la ciudad pudo entonces ser
llevada a cabo por Ramsés II, que inscribiría su nombre en los edificios restaurados.
Todo lo anterior, y muchas consideraciones adicionales, dan evidencia de la necesidad de una
revisión en profundidad del modelo actualmente aceptado de la historia antigua de Egipto, para
llevarla a una armonía con la evidencia interna de los documentos y monumentos. Esta obra ya
ha sido claramente trazada en sus líneas maestras por Velikovsky y Courville. No hay base
histórica alguna para dudar de la fecha del Éxodo en base a la cronología bíblica (alrededor del
año 1440 a.C.); por otra parte, se puede llegar a un esquema de la historia egipcia, en base a los
mismos documentos y monumentos egipcios, que muestran su correspondencia con la opresión y
el éxodo, además de con el largo silencio y postración bajo los hicsos. (Véase también EGIPTO,
(a) Historia; y (f) La estancia de los israelitas en Egipto.)
400
(c) NÚMERO DE ISRAELITAS QUE ABANDONARON EGIPTO.
El texto de Éx. 12:37 dice: «Partieron los hijos de Israel de Ramesés a Sucot, como seiscientos
mil hombres de a pie, sin contar los niños». Frente a esta afirmación bíblica se han levantado
objeciones en contra, llegándose al extremo de afirmar que no pudieron salir más de 6.000 a