Lehrstuhl für Wirtschaftslehre des Landbaues - Haus im Moos

Parallele Verrechnung von Kosten und Umweltkennzahlen
tenden Betrieben, da der Wirtschaftsdünger bei diesem Betriebsystem, neben dem
Leguminosenanbau, die einzige Möglichkeit darstellt die Pflanzen mit Stickstoff zu
versorgen. Eine Bewertung des organischen Düngers ist sicher auch dann sinnvoll,
wenn innerhalb des Betriebes z.B. Nährstoffe vom Grünland über die Tierhaltung
zum Ackerland transferiert werden und gleichzeitig das Grünland nicht gedüngt wird,
wie dies z.B. im Ökologischen Betrieb der Versuchsstation im Betrachtungszeitraum
1992/93 - 1995/96 der Fall war, oder wenn Wirtschaftsdünger an andere ökologisch
wirtschaftende Betriebe abgegeben wird. Ein Teil des Energieaufwandes der Grünlandnutzung
könnte z.B. entsprechend des Nettostickstofftransfers vom Grünland
über die Mutterkuhhaltung und die organische Düngung dem Ackerbau angelastet
werden. Prinzipiell gelten diese Zusammenhänge auch für Phosphor und Kalium.
Allerdings können diese Nährelemente nach den Richtlinien des Ökologischen Landbaus
in begrenzten Mengen und in langsam löslicher Form über Mineraldünger in
den Betrieb eingeführt werden.
Auch VAN DASSELAAR & POTTHOVEN (1994) halten eine Bewertung des tierischen
Düngers in Bewirtschaftungssystemen, in denen dem organischen Dünger ein
Nährstoffwert mit ertragswirksamer Bedeutung zugemessen wird, für sinnvoll. In
neueren Untersuchungen von HÜLSBERGEN & KALK (1997 und 1998) sowie
STEPHAN & KROMER (1999) erfolgt bereits eine energetische Bewertung des verwendeten
organischen Düngers. ABEL (1997) ermittelte im Rahmen einer Untersuchung
zur Kuppelproduktion in der Tierhaltung energetische Gutschriften für tierische
Produkte, die auf den anfallenden organischen Dünger umgelegt werden und damit
die pflanzliche Produktion entsprechend der Applikationsmenge belasten.
Stroh kann, ebenso wie Wirtschaftsdünger, als Kuppelprodukt von Getreide sowohl
bei Nutzung als organischer Dünger, als auch bei Verwendung als Einstreu in der
Tierhaltung bewertet werden. Daraus ergeben sich einige Allokationsfragen, z.B. wie
die Umweltbelastungen auf Haupt- und Nebenprodukt (Getreide und Stroh) verteilt
und wie die Umweltbelastungen der Stroherzeugung dann auf die Fruchtfolge umgelegt
werden sollen, da von der Anreicherung mit organischer Substanz (Strohdüngung)
letztendlich alle Kulturen der Fruchtfolge profitieren. Wird das Stroh in der
Tierhaltung verwendet, ist zu entscheiden, ob die energetischen Aufwendungen der
„Herstellung“ von Stroh und das dabei entstehende Treibhauspotential primär dem
140